Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Прокопенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования гражданина А.Д. Прокопенко о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), вытекающие из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а также указано, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 300 000 руб., неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком по договору составляет 1 589 000 руб.; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования А.Д. Прокопенко в размере 75 877,52 руб., составляющие убытки. При этом суды, принимая во внимание в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного помещения, исходили из того, что предусмотренная договором и произведенная А.Д. Прокопенко оплата за квартиру в существенно меньшем размере по сравнению с другими участниками долевого строительства создает неравные условия с остальными участниками строительства.

А.Д. Прокопенко оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 201.7 "Реестр требований участников строительства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 18, 19, 35 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу своей неопределенности позволяет судам в том числе признавать обоснованными и включать в реестр требований участников строительства неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые не закреплены условиями договора об участии в долевом строительстве, а также лишать гражданина единственного пригодного для проживания жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований участников строительства включается размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Данное положение, направленное на обеспечение надлежащего учета всех обязательств сторон по указанному договору, а также баланса имущественных интересов должника, кредиторов, участников строительства и иных лиц, само по себе не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Алексея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин