Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Г. Гайдельшиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Д.Г. Гайдельшиновой о признании незаконным и отмене определения территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия финансового управляющего в деле о ее банкротстве. При этом суды отвергли доводы Д.Г. Гайдельшиновой о том, что арбитражный управляющий в сообщении о проведении торгов не указала информацию о реализуемом имуществе (характеристика, место нахождения), и пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Д.Г. Гайдельшинова оспаривает конституционность пункта 10 статьи 110 "Продажа предприятия должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявительницы, данное положение (применяемое и к реализации имущества гражданина с учетом пункта 1 статьи 213.26 того же Федерального закона) противоречит статьям 2, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает возможность компетентных государственных органов выполнять свои обязанности по обеспечению государственной защиты прав и свобод граждан при разрешении вопроса о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, допуская:

осуществление финансовым управляющим публикации сообщения о продаже имущества должника, содержащем в себе сведения о реализуемом имуществе, без обеспечения равного доступа к содержанию этих сведений всех лиц для избирательного поиска по нему;

ограничение доступа к торгам широкому кругу лиц, в том числе потенциальным покупателям;

ограничение права на судебную защиту, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц;

существенное занижение стоимости реализуемого на торгах имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий включение в сообщение о продаже имущества должника широкого спектра сведений, в том числе о составе и характеристиках имущества, о форме проведения торгов, описание этого имущества и порядок ознакомления с ним, преследует цель обеспечения надлежащего информирования о предмете и условиях проведения торгов, их открытости и прозрачности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что в сообщении о проведении торгов арбитражным управляющим была указана информация о реализуемом имуществе, а также об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин