Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КГ-А41/6351-02
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного 24 ноября 1999 года по делу N А41-К1-1473/99, заключенного между Производственным кооперативом "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" (ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина") и кредиторами.
Решением от 7 июня 2002 года Арбитражного суда Московской области указанное выше мировое соглашение расторгнуто. Решение мотивировано тем, что в соответствии с мировым соглашением должник - ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" обязан был погасить задолженность перед ОАО "Мосэнерго" в сумме 9139748 рублей в течение 30 месяцев равными долями ежемесячно. Полностью исполнить условия мирового соглашения должник должен был 24 мая 2002 года, однако за весь срок действия мирового соглашения от должника на расчетный счет ОАО "Мосэнерго" не поступило ни одного платежа. Поскольку задолженность ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" перед ОАО "Мосэнерго", не погашенная в соответствии с условиями мирового соглашения, превышает одну треть требований кредиторов, то суд на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял решение о расторжении указанного мирового соглашения.
Не согласившись с решением суда ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" подал апелляционную жалобу на решение о расторжении мирового соглашения.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции 31 июля 2002 года представитель ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" заявил отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем суд вынес определение о прекращении производства в апелляционной инстанции по настоящему делу. При вынесении определения суд указал, что согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В кассационной жалобе ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" просит отменить решение о расторжении мирового соглашения и определение апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании председатель ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" уточнил свои требования, просил отменить определение суда от 31 июля 2002 года и направить апелляционную жалобу для рассмотрения. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не проверил надлежащим образом полномочия его представителя, в связи с чем указанное определение принято с нарушение норм процессуального права. Представителем ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени "Ленина" в заседании суда апелляционной инстанции был заместитель правления Петров А.Ю., который решением правления от 5 июля 2002 был лишен права подписи, а представленная им доверенность от 25 апреля 2002 года была отозвана. Кроме того, председатель ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" пояснил, что Репринцев А.С., которым подписано заявление об отказе от апелляционной жалобы, никогда не состоял в штате работников колхоза, доверенность, на основании которой подписано указанное заявление от 19 апреля 2002 года N 04/22, он не выдавал и не подписывал.
Представитель работников ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" и представитель МП "Лыткаринская теплосеть" поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить и направить апелляционную жалобу ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, выслушав председателя ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина", представителей работников заявителя кассационной жалобы и МП "Лыткаринская теплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 2002 года), кассационная инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.
Частью 4 статьи 37 названного кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, Репринцев А.С., подписавший заявление об отказе о
