Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6340-02 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, если на момент его рассмотрения судебный акт, имеющий преюдициальное значение, не был отменен или изменен путем надлежащей судебной процедуры или пересмотрен в порядке надзора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6340-02

Закрытое акционерное общество "Стрела-К" (далее - ЗАО "Стрела-К") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточненных требований, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки N 147 от 16.07.2001 г. в части, устанавливающей нарушения ЗАО "Стрела-К" налогового законодательства по уплате налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог и решения Налоговой инспекции N 128 от 20.08.2001 г. в части:

- п. 1 "а" о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог;

- п. 2 в части неуплаченных налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог;

- на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог;

- п. 2 п.п. "б" в части пени за несвоевременную уплату налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог.

Решением от 18.06.2002 г. по делу N А40-15184/02-87-162 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Налоговой инспекции в обжалуемой части, в остальной части иска производство по делу прекращено.

В части удовлетворения исковых требований суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40934/0-117-499.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не основаны на нормах материального и процессуального права, поскольку при принятии решения, имеющего, по мнению суда, преюдициальное значение, не были исследованы все доказательства, не дана была оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал приведенные в жалобе доводы.

Представитель ЗАО "Стрела-К" в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2001 г. по делу N А40-40934/01-117-499 иск Налоговой инспекции к ЗАО "Стрела-К" удовлетворен частично: взыскан штраф в сумме 25027 руб. в доход государства с зачислением в бюджеты соответствующего уровня, во взыскании остальной части иска отказано. Данный судебный акт был обжалован в апелляционную и кассационную инстанции, постановлениями которых оставлен без изменения.

Принимая решение по настоящему делу, суд сослался на п. 2 ст. 58 АПК РФ от 05.05.95 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационная инстанция находит, что судом первой инстанции правомерно применена ст. 58 АПК РФ, поскольку ранее при рассмотрении спора между теми же лицами по делу N А40-40934/01-117-499 было вынесено вступившее в законную силу решение с исследованием всех необходимых документов и доводов сторон об отказе во взыскании с ЗАО "Стрела-К" штрафных санкций по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Из содержания этого решения видно, что суд исследовал подлинные документы, относящиеся к правомерности уплаты ЗАО "Стрела-К" налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а именно - договоры на приобретение строительных материалов, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, подтверждающие получение им и оплату строительных материалов, договоры и акты сдачи-приемки, свидетельствующие о реализации стройматериалов. В результате исследования доказательств суд пришел к выводу о необходимости при определении выручки учитывать понесенные ЗАО "Стрела-К" затраты, в связи с чем не нашел в его действиях нарушений норм законодательства о налогах на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание решение по делу N А40-3844/020108-43 от 07.03.2002 г. по иску ЗАО "Стрела-К" к Налоговой инспекции о признании недействительными требования N 403 от уплате налога по состоянию на 24.08.2001 г., решения N 259 от 31.10.2001 г., инкассовых поручений N 3239 от 01.11.2001 г., N 3240 от 01.11.2001 г., принятого на основании выводов, содержащихся в решении Налоговой инспекции N 128 от 20.08.2001 г., обжалуемого по настоящему делу. В судебном акте по делу N А40-3844/020108-43 от 07.03.2002 г. рассмотрен вопрос о занижении ЗАО "Стрела-К" налоговой базы по указанным выше налогам на суммы, содержащиеся в решении Налоговой инспекции от 20.08.2001 г. N 128.

Данные обстоятельства, преюдициально установленные судебными актами, являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Отсюда следует вывод о том, что при рассмотрении иска ЗАО "Стрела-К" к Налоговой инспекции суд правильно исходил из установленных судебным решением от 05.12.2001 г. обстоятельств, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора данный судебный акт не был отменен или изменен путем надлежащей судебной процедуры или пересмотрен в порядке надзора.

Поэтому доводы Налоговой инспекции (по существу, сводящиеся к повторному доказыванию обоснованности его решения о привлечении ЗАО "Стрела-К" к налоговой ответственности) о неправильном применении норм материального и процессуального права при принятии судебного акта являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 июня 2002 г. по делу N А40-15184/02-87-162 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.