Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6363-02 Отсутствие дополнительных доказательств, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не может служить основанием для возврата искового заявления, т.к. суд вправе до начала судебного заседания предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6363-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному частному предприятию "Баркас" о его ликвидации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Московская регистрационная палата.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-23885/02-11-264 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу со ссылкой на несоблюдение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой неуказания и неприложения к исковому заявлению доказательств, подтверждающих, что ответчик является действующим юридическим лицом.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-23885/02-11-264 истец просит об отмене определения суда, принятии искового заявления к производству, ссылаясь на свое право заявлять иски о ликвидации, а также на то, что ответчик является действующей организацией, поскольку не исключен из государственного реестра.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Истец является органом, имеющим право на заявление такого рода исков, представив доказательства в соответствии с указанными основаниями иска.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 53 АПК РФ 1995 г.). Отсутствие с точки зрения суда необходимых для рассмотрения дела дополнительных доказательств не может служить основанием для возврата искового заявления.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция приходит к заключению, что обжалуемое определение вынесено с нарушением применения норм процессуального права (ст.ст. 53, 102 АПК РФ 1995 г., ст.ст. 66, 125 АПК РФ 2002 г.), а потому оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в ту же инстанцию.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-23885/02-11-264 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в ту же инстанцию арбитражного суда.