Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6391-02 Суд обоснованно удовлетворил требование к налоговой инспекции об обязании вернуть НДС, т.к. юридически значимые для данного спора обстоятельства - признание не соответствующим закону решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога и установление факта уплаты истцом НДС поставщикам преюдициально установлены вступившим в законную силу судебным решением по делу между теми же лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КА-А40/6391-02

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Фармбиомед" (далее - ООО НПЦ "Фармбиомед") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 1276656 руб. 63 коп.

Решением от 17.06.2002 г. по делу N А40-17212/02-111-194 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанное решение Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, посовещавшись на месте, определил: рассмотреть дело без участия Налоговой инспекции.

Представитель ООО НПЦ "Фармбиомед" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 г. по делу N А40-39546/01-33-425, в котором участвовали те же лица, преюдициально установлен факт уплаты истцом поставщикам экспортированного товара налога на добавленную стоимость в сумме 1276656 руб. 63 коп. и представления налоговому органу всех необходимых документов.

Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд сослался на п. 2 ст. 58 АПК РФ от 05.05.95 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговая инспекция полагает, что отмена ее решения об отказе в возмещении налога не порождает обязанности налогового органа произвести такое возмещение, а при установлении права на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо исследовать все документы, обосновывающие право на возмещение налога, что судом первой инстанции сделано не было.

Кассационная инстанция находит данный довод Налоговой инспекции необоснованным.

Так, решением от 18.12.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39546/01-33-425 удовлетворены исковые требования ООО НПЦ "Фармбиомед" о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 12/2 от 21.09.2001 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1276656 руб. 63 коп. и в части доначисления этого налога, связанного с экспортом товара за период март-июнь 2001 г., применения штрафных санкций и начисления пени.

Данное решение обжаловалось Налоговой инспекцией в апелляционную и кассационную инстанции, постановлениями которых решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Преюдициально установленными обстоятельствами, которые юридически значимы для разрешения настоящего спора, являются признание вышеуказанного решения Налоговой инспекции об отказе в возмещении налога не соответствующим закону, установление судом факта уплаты истцом налога на добавленную стоимость в сумме 1276656 руб. 63 коп. за приобретенный товар и услуги, связанные с экспортом товара за март-июнь 2001 г.

Отсюда следует вывод о том, что при рассмотрении иска ООО НПЦ "Фармбиомед" к Налоговой инспекции суд правильно исходил из установленного судебным решением от 18.12.2001 г. данного факта, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора данный судебный акт не был отменен или изменен путем надлежащей судебной процедуры или пересмотрен в порядке надзора.

Поэтому с доводами Налоговой инспекции о неправильном применении норм материального и процессуального права при принятии судебного акта кассационная инстанция не может согласиться.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.06.2002 по делу N А40-17212/02-111-194 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.