Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6286-02 Соглашение о переводе долга, которое содержит все необходимые признаки, соответствующие переводу долга, и заключено в соответствии с ГК РФ, не может быть признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6286-02

ОАО "Мариэнерго" предъявило иск о признании ничтожным соглашения о переводе долга N 02, заключенного между Внебюджетным фондом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Корпорации "Единый Энергетический Комплекс", ОАО Фирма "Акор" и "ОАО "Мариэнерго".

Обосновывая требования, АО "Мариэнерго" ссылалось на ст.ст. 167, 168 ГК РФ и утверждало, что из спорного соглашения нельзя сделать вывод, какое обязательство прекращено в результате заключения соглашения; не определен предмет договора; не определены основания возникновения задолженности Внебюджетного фонда перед ОАО Фирма "Акор"; следовательно, стороны не установили существенных условий соглашения, что не соответствует ст. 432 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2002 иск удовлетворен. Соглашение от 12.01.99 N 02 о переводе долга признано недействительным с момента заключения.

Суд первой инстанции исходил при этом из того, что в спорном соглашении в нарушение ст. 384 ГК РФ не определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу; не определены обязательство, которое прекращено в результате заключения соглашения, основания возникновения задолженности Внебюджетного фонда перед ОАО Фирма "Акор"; названные нарушения законодательства в силу ст. 168 ГК РФ влекут недействительность сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение изменено. Производство в отношении Внебюджетного фонда прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорации "ЕЭЭК" ставится вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции принял постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, т.е. Корпорации "ЕЭЭК"; в деле применена не подлежащая применению ст. 384 ГК РФ; суды исходили из неопределенности объема кредиторских прав, которые перешли в спорном случае; между тем при переводе кредитор не меняется, меняется только должник; судом не исследовалось содержание спорного соглашения; в соглашении указаны, на основании какого договора у Внебюджетного фонда возникла задолженность перед ОАО Фирма "Акор", на каких условиях новых должник должен исполнить обязательства; в п. 1.3 указан размер переводимого долга; таким образом, основания для признания соглашения ничтожным отсутствовали; спорная сделка является не ничтожной, а оспоримой.

В судебном заседании представитель Корпорации "ЕЭЭК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мариэнерго" выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО "Фирма "Акор" в заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Как видно из условий оспариваемого соглашения (л.д. 7), предметом сделки является перевод долга Внебюджетного фонда НИОКР Корпорации "ЕЭЭК" перед ОАО "Фирма "Акор" на ОАО "Мариэнерго" (п. 1.1 соглашения); объем переведенного долга составляет 1000000 руб. (п. 1.3 соглашения); в п. 1.2 соглашения указывается, что долг Внебюджетного фонда НИОКР Корпорации "ЕЭЭК" перед ОАО "Фирма "Акор" возник из договора о сотрудничестве по формированию отраслевого внебюджетного фонда НИОКР Корпорации "ЕЭЭК" от 01.10.95 N 01.03.2002; сторонами в соглашении являются кредитор (ОАО "Фирма "Акор"), первоначальный должник (Внебюджетный фонд Корпорации "ЕЭЭК") и новый должник (ОАО "Мариэнерго").

Таким образом, соглашение от 12.01.99 N 02 содержит все необходимые признаки, соответствующие переводу долга.

При таких обстоятельствах заключение спорного соглашения не противоречит ст. 391-392 ГК РФ.

Следовательно, вывод судебных инстанций признавших спорное соглашение недействительным, ошибочен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.05.2002 и постановление от 25.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16400/02-5-186 отменить, в иске отказать.