Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16694 по делу N А60-40718/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16694 по делу N А60-40718/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баталова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022,

установил:

предприниматель обратился с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" об обязании заключить договор аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что условия договора аренды не предусматривают преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, по истечении срока действия договор прекращается, не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отменил решение и отказал в иске.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баталова Алексея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов