Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16103 по делу N А56-153749/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16103 по делу N А56-153749/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пашковой Светланы Викторовны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу N А56-153749/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра-Текс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чаплыгин Михаил Вадимович обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Пашковой С.В. передать имущество, поименованное в акте приема-передачи от 09.11.2019, подписанном с акционерным обществом коммерческий банк "Ланта-Банк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 отменено определение суда первой инстанции от 24.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 постановление апелляционного суда от 16.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанное постановление суда округа, исключив из него ряд выводов, связанных с оценкой апелляционным судом доказательств.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводов кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пашковой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк