Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-40499/21 по делу N А56-153749/2018

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-153749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

представителя банка Соколова Е.П. по доверенности от 20.12.2021;

Пашковой С.В. лично по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40499/2021) АКБ "Ланта-Банк" (АО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по обособленному спору N А56-153749/2018/ход.1 (судья И.С. Семенова), принятое

по результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства в рамках обособленного спора по заявлению АКБ "Ланта-Банк" (АО) и конкурсного управляющего Чаплыгина Михаила Вадимовича о разрешении разногласий с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕРРА ТЕКС",

УСТАНОВИЛ:

08.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" (далее - заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 03.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019, N 71.

02.02.2021 от АКБ "Ланта-Банк" (АО) (далее - заявитель) поступило ходатайство, согласно которому просит распределить денежные средства, вырученные конкурсным управляющим Должника Чаплыгиным М.В. от продажи залогового товара - строительные товары (ламинат), которые поступили в размере 1 501 000 рублей на банковский счета Должника в результате продажи имущества, по итогам прошедших торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения N 4033 от ООО "СтройСила" и представленного отчета о проделанной работе конкурсного управляющего в собрании кредиторов 03.12.2020, с учетом залогового статуса и прав Кредитора, требования которого обеспечены залогом товаров в обороте Должника на сумму 41 400 000 рублей, в размере, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, в пользу Кредитора, а право залога Кредитора на указанное имущество признать предшествующим праву Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания).

10.02.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Чаплыгина М.В. поступило ходатайство, согласно которому просит определить, в чью пользу должны быть распределены денежные средства, поступившие в результате реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения, завершившихся 19.10.2020 (ламината).

Определением суда от 26.05.2021 обособленные споры N А56-153749/2018/ход.1 и А56-153749/2018/разн.1 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-153749/2018/ход.1.

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 производство по настоящему обособленному спору N А56-153749/2018/ход.1 было приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом города Санкт-Петербурга заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города СанктПетербурга от 03.04.2019 по делу N2-1216/2019 (2-6280/2018).

16.09.2021 (зарегистрировано 23.09.2021) от Пашковой С.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему обособленному спору N А56- 153749/2018/ход.1.

Пашковой С.В. в рамках настоящего обособленного спора заявлено ходатайство о вынесении судом частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ о проведении проверки по фактов, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ в отношении действий старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Новгородской области майора полиции Быстрова А.А.; о признаках преступления по статье 201 УК РФ в отношении действий руководителя АКБ "Ланта-Банк" (АО) Быковского С.В.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд первой инстанции вынес частное определение от 22.11.2021.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, банк просит отменить обжалуемое определение от 22.11.2021, поскольку оно затрагивает права и интересы руководителя банка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сформулирована правовая позиция, согласно которой частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в отношении выводов о признаках преступления в действиях руководителя банка проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм вынесение частных определений является правом арбитражного суда, не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах

При этом неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пашкова С.В. в приобщенных к материалам дела документах указывала, что рассматриваемые судом обстоятельства относительно акта приема-передачи залогового имущества от 09.11.2018 от ООО "Терра Текс" к АКБ "Ланта-Банк" (АО) на рыночную сумму 69 млн. руб., залоговую сумму 41,4 млн. руб. напрямую влияют на выплату в пользу АКБ "Ланта-Банком" (АО) государственных средств в сумме 24 млн. руб. в рамках договора поручительства, заключенного между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства. Так, между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор поручительства на сумму 24 млн. руб. к одному из кредитных договоров с заёмщиком ООО "Терра Текс" на сумму договора 100 млн. руб. Денежные средства, выделяемые государством по программе поддержки малого предпринимательства в рамках договора поручительства в сумме 24 млн. руб. выплачиваются фондом банку только при условии недостатка денежных средств, поступивших на погашение задолженности по кредиту за счет реализации залогового имущества, в том числе товаров в обороте ООО "Терра Текс" и коммерческой недвижимости, принадлежащей Пашковой С.В.

Требование АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства заявлено в Арбитражном суде Новгородской области (дело N А44-1288/2020). Производство по делу приостановлено определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 до реализации залогового имущества.

Ранее к материалам дела приобщен ответ Прокуратуры Новгородской области от 19.05.2021 N 15-183-2021 на жалобу от 15.04.2021, направленную Пашковой С.В. в Прокуратуру Новгородской области в порядке надзора за действиями сотрудника УМВД Быстрова А.А., за подписью которого в деле приобщена справка относительно вышеуказанного акта приема-передачи залогового имущества.

В ответе Прокуратуры Новгородской области от 19.05.2021 N 15-183-2021 указано, что в период дополнительной проверки в УЭБиПК УМВД России по Новгородской области поступило ходатайство из Санкт-Петербургского филиала АКБ "Ланта-Банк" об ознакомлении с материалами проверки, которое частично удовлетворено.

При ознакомлении с материалом проверки представителем банка сняты копии документов, в том числе, со справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного Быстрова А.А.

Вышеуказанная справка по смыслу уголовно-процессуального закона не является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию, и не может являться доказательством по уголовному делу.

На основании полученной из Прокуратуры информации Пашковой С.В. в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 23.07.2021 подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.04.2019 по делу N 2-1216/2019 (2-6280/2018), вступившего в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2020 за рег. N 33-743/2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 за рег. N 8Г-2437/2021.

В судебном заседании 04.08.2021 арбитражный суд предоставил на обозрение сторонам по делу ответ УМВД РФ по Новгородской области за номером 12/2656 от 4 А56-153749/2018 18.06.2021 на запрос арбитражного суда об истребовании пояснений касательно обстоятельств, отраженных в вышеуказанной справке и предложил сторонам скорректировать позиции по делу.

В данном ответе, полученном судом от УМВД по Новгородской области от 18.06.2021 N 12/2656, изложена информация о том, что в материалах уголовного дела N 12101490040000206 возбужденного 12.03.2021 по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159.1 УК РФ в отношении Пашковой С.В., отсутствует упомянутая справка, подписанная старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по Новгородской области А.А. Быстровым, органу предварительного расследования обстоятельства ее составления и выдачи АКБ "Ланта-Банк" (АО) не известны.

На основании информации из ответа УМВД, предоставленной арбитражным судом сторонам по делу, в ходе судебного заседания в Кировском районном суде Санкт-Петербурга 20.09.2021, АКБ "Ланта-Банк" (АО) представил возражения от 14.09.2021 на заявление Пашковой С.В.

В постановлении о возбуждении уголовного дела N 12101490040000206 отражена информация, что материалы проверки, проведенной УЭБиПК УМВД России по Новгородской области, переданы следователю согласно постановлению от 21.02.2020.

При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела не содержится информации, о которой заявляет Банк в возражениях от 14.09.2021, что постановление было вынесено по одному из уже доказанных эпизодов в рамках данного КУСП N 2861 от 26.11.2018.

Пашковой С.В. к материалам обособленных споров приобщалась копия справки, снятая при ознакомлении с материалами гражданского дела. Лично в судебном заседании она не участвовала. По данному мотиву она обратилась к архиву сканированных документов, переданному в части бывшим представителем Алфимовой С.В. В результате ею был обнаружен скан оригинала справки, с синей подписью Быстрова А.А., удостоверяющей справку.

Таким образом, суд допускает, что оригинал был предоставлен банком на обозрение в судебном заседании, при его приобщении к материалам гражданского дела. В данной связи, обстоятельства относительно составления спорной справки, представления ее оригинала представителями банка и акта приема-передачи залогового имущества остаются неустановленными. При том, что фигурирование данного документа в материалах дела при невыясненной судьбе его происхождения способствует введению участников процесса и суда в заблуждение и может послужить основанием для судебной ошибки. Противоречивое поведение банка по поводу представления данного доказательства послужило основанием для вынесения частного определения в отношении его руководителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что мотивы составления рассматриваемой справки и её использование могут носить противоправный характер.

В этой связи суд направил определение Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в целях осуществления проверки относительно законности возникновения, использования и распространения такого доказательства при рассмотрении судами дел, в которых данный документ может иметь определенное правовое значение и влиять на ход разрешения их по существу.

Вынесение судом первой инстанции частного определения является его дискреционным полномочием, находится в пределах его усмотрения, с которым суд апелляционной инстанции при данных конкретных обстоятельствах дела соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков