Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6336-02 При рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, определяя количество потребленной теплоэнергии по данным приборов учета, необходимо проверить допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, с учетом того, что правила допуска зависят от места расположения приборов учета - на источнике теплоты или у потребителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6336-02

ФГУП "НИИР" обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском к ЗАО "Москожкомбинат" о взыскании 966563 руб. 43 коп. долга за пар и горячую воду и 419090 руб. 08 коп. процентов за просрочку их оплаты по договору от 01.10.99 N 1.

Решением от 08.05.2002 с учетом определения об исправлении опечаток от 22.07.2002 иск удовлетворен в сумме 673191 руб. 34 коп. долга со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Постановлением от 24.07.2002 того же суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе стороны просят, соответственно, изменить состоявшиеся судебные акты, а иск удовлетворить полностью, и отменить, отказав в иске, указывая на неправильное применение норм материального закона (ст.ст. 307-309, 395, 421, 431, 544 ГК РФ).

Проверив законность обжалованных решения, постановления и определения в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб и возражений по ним, обсудив жалобы, судебная коллегия находит необходимой их отмену в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (ст.ст. 287, 288 АПК РФ).

Разрешая спор, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ в ред. 1995).

Правильно установив, что количество потребленной теплоэнергии оценивается по показаниям сертифицированных приборов - счетчиков, установленных потребителем, или оценивается для каждого пользователя пропорционально кубатуре отапливаемого помещения, обе судебные инстанции, определяя количество потребленной теплоэнергии, исходили из данных приборов учета. Однако не проверили с достаточной тщательностью допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, не обсудили вопрос о месте их расположения, то есть, на источнике теплоты или у потребителя, а, следовательно, не уяснили нормы права, подлежащие применению - пункты 6 или 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом доводов ответчика о ненадлежащем оформлении актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (л.д. 20, 21 т. 1), не выяснили сути решения о допуске регионального управления Госэнергонадзора при наличии разногласий у ответчика, как у лица, которое не принимало участия в составлении актов допуска в эксплуатацию узлов учета.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, имеются ли узлы учета, допущенные в эксплуатацию, на источнике теплоты у истца, который также является потребителем теплоэнергии, а при их отсутствии выяснить способ пропорционального определения количества потребленной теплоэнергии по условиям договора, а также порядка снятия показаний приборов учета, обсудить вопросы: об общих затратах на производство тепловой энергии, о вызове в качестве специалиста представителя Госэнергонадзора, о сумме 293312 руб. 09 коп., начисленной за октябрь и ноябрь 1999, и о сумме, якобы, неучтенной истцом в размере 202112 руб. 50 коп., исследовав при этом первичные документы бухучета, оценить таблицу соответствия, представленную истцом при расчете процентов.

Определение об исправлении опечатки следует судьбе решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.05.2002, постановление от 24.07.2002 и определение от 22.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9794/02-56-74 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.