Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КА-А40/6372-02 Отказ в возмещении НДС по экспорту необоснован, т.к. материалами дела подтверждается факт представления налогоплательщиком необходимых документов, подтверждающих право на возмещение НДС, и утверждение налогового органа о том, что требующиеся по закону документы представлены налогоплательщиком не в налоговый орган, а только в суд, не соответствует имеющимся в деле документам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КА-А40/6372-02

Общество с ограниченной ответственностью "Рефлакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 03/840 от 04.01.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 123000 руб. за сентябрь 2001 г. в связи с экспортом товаров.

Решением от 15.05.2002, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, представившего полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 14, в которой налоговый орган ссылается на представление документов налогоплательщиком только в суд.

В отзыве на жалобу Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, Инспекция, извещенная о дне слушания дела, но не явившаяся в судебное заседание, несет риск наступления последствий в виде невозможности представить возражения против требований налогоплательщика в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей Инспекции, не нарушил принцип состязательности, на что ссылается Инспекция в кассационной жалобе.

В материалах дела содержится копия СМК (л.д. 41), которая в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.08.2001 N 01-06/35014 "О направлении памятки водителя по соблюдению таможенных правил при осуществлении международных автомобильных перевозок грузов" является доказательством осуществления международной автомобильной перевозки грузов. Поэтому у Инспекции отсутствуют основания утверждать, что представленные Обществом документы не позволяют сделать вывод о том, каким видом транспорта осуществлялась экспортная перевозка товара.

Утверждение представителя налогового органа о том, что требующиеся по закону документы представлены налогоплательщиком не в налоговый орган, а только в суд, противоречит письму ООО "Рефлакс" N 109 от 04.10.2001 с отметкой Инспекции МНС России N 14 о приеме соответствующих документов (л.д. 54).

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом эти требования Кодекса не выполнены.

Инвойсом N 80/01 от 03.04.2001, платежным документом Сбербанка России (л.д. 45, 48) подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя по спорному контракту, в связи с чем кассационной инстанцией не принимается во внимание утверждение Инспекции об обратном.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.05.2002 и постановление от 18.07.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-12178/02-99-67 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.