Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6408-02 Регистрация юридического лица по адресу жилого помещения, собственник которого не является учредителем общества, не может служить основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке, поскольку не относится к нарушениям закона, носящим грубый или неустранимый характера, и отказ в государственной регистрации допускается только при несоответствии требованиям закона состава или содержания представленных на регистрацию документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6408-02

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 33 по СЗАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Оливия-99". Ответчиками по делу привлечены Московская регистрационная палата, ООО "Оливия-99".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2002 г. по делу N А40-106-86 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства".

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

В обоснование предъявленного искового требования о признании недействительной регистрации юридического лица налоговая инспекция указала на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 16, кв. 64, по которому в жилом помещении проживает собственник квартиры, не являющийся учредителем общества.

Такое положение, по мнению истца, не соответствует Закону г. Москвы "Об основах малого предпринимательства" N 14 от 28.06.1995 г., поскольку не допускается регистрация субъектов малого предпринимательства, указывающих в качестве своего местонахождения или юридического адреса жилые помещения, за исключением юридических лиц, регистрирующихся по месту жительства учредителей.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно указываться его местонахождение, которым является местонахождение его органов.

Учитывая, что исполнительный орган ответчика по вышеуказанному адресу не располагается, истец считает, что общество действовало на основании недействительных документов, что, по утверждению истца, является грубым нарушением закона, в связи с чем на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ истец ставит вопрос о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что регистрационная палата, проводя регистрацию юридического лица, проверяет порядок его создания, а также соответствие учредительных документов требованиям законодательства.

Согласно п. 10 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482, отказ в государственной регистрации допускается только в случаях несоответствия состава представленных на регистрацию документов и состава содержащихся сведений требованиям данного положения.

По приведенному истцом основанию отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

Судом установлено, что ответчик осуществлял свою связь с другими лицами по указанному адресу, что не противоречит п. 3 ст. 4 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд указал на то, что нарушения, на которые ссылается истец, не носят ни грубого, ни неустранимого характера.

В связи с чем юридическое лицо не может быть ликвидировано на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ. До предъявления настоящего иска налоговой инспекцией, Московской регистрационной палатой не предлагалось ответчику внести соответствующие изменения в его учредительные документы.

С учетом изложенным обстоятельств судом принято решение, соответствующее нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе заявитель сообщает, что внесение подобного изменения налоговыми органами, к которым с 01.07.2002 г. перешла обязанность регистрации юридических лиц, затруднений не вызывает.

Поскольку нарушение носит устранимый характер, не отнесено судом к грубым нарушениям закона, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2002 г. по делу N А40-18308/02-106-86 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.