Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6388-02 Суд отказал в признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, зафиксировавшего факт прекращения действия договора, установив, что соглашение сторонами подписано без нарушений пределов прав подписавших его лиц, и основания считать эту сделку мнимой отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6388-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" о признании недействительным соглашения от 10.02.2002, заключенного сторонами на предмет расторжения договора аренды нежилых помещений от 12.02.2001 N А74/01.

Решением от 26.06.2002 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 12.02.2001 N А74\01 в качестве арендатора занимал 339 кв.м нежилых помещений со сроком действия договора до 10.02.2002.

Арендодателем по договору являлось ОАО "Фонон".

В день истечения срока действия договора стороны подписали соглашение от 10.02.2002, которым зафиксировали факт прекращения действия договора.

Впоследствии арендатор заявил о недействительности соглашения ввиду его мнимости и незаконности действий бывшего генерального директора ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" Кулагина А.А.

Суд, исследовав обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что соглашение сторонами подписано без нарушений пределов прав подписавших его лиц, а оснований считать эту сделку мнимой, не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 26.06.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 26.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19488/02-13-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.