Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6235-02 Признав, что факт создания ответчиком препятствий в работе истца является необоснованным односторонним отказом от надлежащего исполнения договора аренды, суд, тем не менее, отказал в иске о взыскании убытков, понесенных арендатором в связи с созданием арендодателем препятствий в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, т.к. представленные доказательства недостаточны для подтверждения размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6235-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "ТДТком" о взыскании с ОАО Торговая фирма "Юпитер" 270361 руб. 60 коп. убытков, понесенных истцом в связи с созданием ответчиком препятствий истцу в пользовании арендуемыми им нежилыми помещениями.

Решением от 21.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляции от 16.07.2002, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Определением ФАСМО от 19.09.2002 рассмотрение спора было отложено на 25.09.2002 в связи с необходимостью повторного извещения истца о месте и времени заседания суда.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по договору аренды нежилых помещений от 15.06.2000 N КА-02/ЦМС истец занимал для целей торговли часть площади ответчика.

Приложением N 2 к договору стороны предусмотрели, что Арендатор не вправе продавать товары корпорации SONY, так как арендодатель обладает эксклюзивным правом реализации таких товаров.

В связи с нарушением истцом этого условия договора, ответчик в одностороннем порядке предпринял меры, воспрепятствовавшие осуществлению истцом торговли.

Иск арендатором заявлен о возмещении за счет арендодателя убытков, вызванных прекращением процесса реализации товаров в период с 01.09.2001 по 19.09.2001.

Сумма убытков определена истцом из расчета среднедневной выручки за предшествующий период торговли с 19.06.2001 по 31.08.2001. В качестве доказательства получения доходов истец приложил к иску копию кассовой книги реализации товаров в указанный период.

Решением от 21.05.2002 суд признал факт создания ответчиком препятствий в работе истца как необоснованное действие по одностороннему отказу от надлежащего исполнения договора аренды. Однако в иске отказал, признав представленные доказательства убытков недостаточными для их подтверждения.

Согласно ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) каждая из сторон должна доказать свои требования или возражения по ним.

В данном случае судом дана оценка представленным истцом доказательствам и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 21.05.2002 и постановления от 16.07.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21.05.2002 и постановление от 16.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15814/02-64-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.