Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КА-А40/6346-02 Суд подтвердил право индивидуального предпринимателя на продление освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС, поскольку он в соответствии с требованиями действующего законодательства представил в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие, что размер полученной им выручки за каждые три последовательных календарных месяца не превышал одного миллиона рублей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КА-А40/6346-02

Предприниматель без образования юридического лица Семешкина Евгения Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 45 от 13.02.2002 об отказе в продлении срока на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.06.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Семешкиной Е.Г., поскольку налогоплательщик был освобожден от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 01.02.2001 г. по 31.01.2002 г., и представил в налоговый орган заявление и документы, подтверждающие право на продление освобождения, соответствующие ст. 145 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в нарушение ст. 145 НК РФ и приказов МНС России N БГ-3-03/23 от 29.01.2001 и N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за предшествующие семь календарных месяцев.

Семешкина Е.Г возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о продлении освобождения от обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с приложением выписки из книги учета доходов и расходов за 2001 год (л.д. 15-39) и расчета совокупного дохода, подтверждающего факт непревышения одного миллиона рублей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца (л.д. 40), что инспекция МНС России N 15 не оспаривает.

Налоговый орган, рассмотрев указанные документы, принял решение N 45 от 13.02.2002 об отказе в продления срока на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.02.2002 по 28.02.2002 (л.д. 6).

Согласно п. 6 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели были освобождены от обязанностей налогоплательщика, выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысит ограничение, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение и уплачивают налог не общих основаниях.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае непредставления налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 настоящей статьи (либо представления документов, содержащих недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пени.

Из текста закона следует, что налогоплательщик, претендующий на продление освобождения от исполнения соответствующих обязанностей, должен обосновать и подтвердить размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, сумма которой за каждые три последовательных календарных месяца не превысила один миллион рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Семешкина Е.Г выполнила все условия по продлению освобождения от уплаты НДС.

Вывод суда первой инстанции об имеющемся праве у налогоплательщика на продление срока освобождения от уплаты НДС на 12 последовательных календарных месяцев обоснован, поскольку Семешкина Е.Г. выполнила все требования ст. 145 НК РФ и представила документы, подтверждающие, что в период с 01.02.2001 г. по 31.01.2002 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в нарушение приказов МНС России N БГ-3-03/23 от 29.01.2001 и N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за предшествующие семь календарных месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Таким образом, при освобождении налогоплательщика от уплаты и учета налога он освобождается от обязанности представления декларации по данному налогу.

Не предусмотрена такая обязанность налогоплательщика по предоставлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за предшествующие периоды при подаче заявления на продление освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в ст. 145 НК РФ.

Министерству Российской Федерации по налогам и сборам пунктом 3 ст. 145 НК предоставлены полномочия только по утверждению формы заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Ссылки налогового органа на приказы МНС России N БГ-3-03/23 от 29.01.2001 и N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 не приняты кассационной инстанцией, поскольку указанные приказы в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах и не могут применяться в части изменения и дополнения обязанностей участников отношений, регулируемых ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других оснований для отказа в продлении срока на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налоговый орган не указывает.

Кроме того, согласно пункту 6 ст. 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) индивидуальные предприниматели представляют в налоговый орган выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.06.2002 по делу N А40-15745/02-107-194 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы без удовлетворения.