Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6276-02 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта выполнения работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6276-02

ЗАО "Гай 95" обратилось в арбитражный суд с иском с ГУП ДЭЗ района "Рязанский" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 285205 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда от 13.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2002 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

На указанное постановление суда подана кассационная жалоба ЗАО "Гай 95", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.09.2000 между сторонами заключен договор подряда N 17-9, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ по озеленению и благоустройству на территории района "Рязанский".

Объем работ по договору определяется в титульных списках, утвержденных заказчиком.

Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 702-720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств факта выполнения работ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года).

Оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 22.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10131/02-8-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.