Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6293-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию оборудования телевизионного вещания, установив, что ответчик является правопреемником юридического лица, которому были оказаны данные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6293-02

ОАО "Томсктелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "РТРС" о взыскании 312408 руб. долга за оказанные услуги и 7834 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ФГУП "ВГТРК".

Решением арбитражного суда от 23.05.2002 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 19.07.2002 г., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУП "РТРС", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель 3-его лица против ее удовлетворения возражал.

Истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, телеграммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что по договору от 11.08.2000 г. N 48 истец оказывал услуги по техническому обслуживанию оборудования телевизионного вещания ФГУП "ВГТРК" в лице его филиала "Томский областной радиовещательный передающий центр".

Задолженность по данному договору составила 312408 руб. за период октябрь-ноябрь 2001 г.

Указом Президента РФ от 13.08.2001 г. N 1031, Распоряжением Правительства РФ от 15.01.2002 г. N 25-р создано ФГУП "РТРС", которому переданы филиалы ФГУП "ВГТРК". Кроме того, ФГУП "РТРС" является правопреемником ФГУП "ВГТРК" в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению радиосигнала, в соответствии с разделительным балансом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 48, 55, 56, 59, 307, 309, 779 ГК РФ суд правильно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что в данном случае обязанность по оплате по договору N 48 от 11.08.2000 г. должна быть возложена на ФГУП "ВГТРК", судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные утверждения противоречат Указу Президента РФ от 13.08.2001 г. N 1031, Распоряжению Правительства РФ от 15.01.2002 г. N 25-Р, Уставу ФГУП "РТРС".

Факт расторжения ФГУП "ВГТРК" спорного договора с 01.01.2002 г. и заключения аналогичного договора между истцом и ФГУП "РТРС" с 01.01.2002 г. не изменяет объема правопреемства ответчика в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению радиосигнала, перешедшего от ФГУП "ВГТРК".

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ (в редакции 1995 г.).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.05.2002 г., постановление от 19.07.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12679/02-52-134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.