Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6332-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с застройщика задолженности за подрядные работы по договору на капитальное строительство, установив, что данные работы были выполнены подрядчиком, однако не были оплачены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2002 г. N КГ-А40/6332-02

ООО "ПСФ "Теремок" предъявило ФГУП "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса" (далее - ФГУП) и ООО "Астрастрой" иск об уплате 6927015 руб. 34 коп. за подрядные работы по договору на капитальное строительство от 02.10.2000 N 2-С/00.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2001 иск удовлетворен. С ФГУП в пользу ООО "ПСФ "Теремок" взыскано 6927015 руб. 34 коп. задолженности. В иске к ООО "Астрастрой" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2002 решение отменено, в иске отказано.

По кассационной жалобе ООО "ПСФ "Теремок" суд кассационной инстанции отменил судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО "ПСФ "Теремок" отказалось от иска к ООО "Астрастрой".

Обосновывая свои требования, ООО "ПСФ "Теремок" утверждало, что по заказу ФГУП им выполнены подрядные работы в соответствии с договором от 02.10.2000 N 2-С/00; срок оплаты наступил; однако оплата не произведена.

ФГУП в свою очередь предъявило ООО "ПСФ "Теремок" встречный иск об уплате 5000000 руб., ссылаясь при этом на излишне уплаченные денежные средства при исполнении спорного договора.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2002 иск ООО "ПСФ "Теремок" удовлетворен. В иске ФГУП о взыскании с ООО "ПСФ "Теремок" 5000000 руб. отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что между ФГУП (застройщик), ООО "Астрастрой" (заказчик) и ООО "ПСФ "Теремок" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.10.2000 N 2-С/00 на капитальное строительство инженерно-конструкторского корпуса лабораторно-производственного комплекса по адресу: г.Москва, ул. Новая дорога, д. 11"б"; 15.10.2000 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ по подготовке строительной площадки; в соответствии с названными договорами ООО "ПСФ "Теремок" выполнило строительные работы стоимостью 16226403 руб.; срок оплаты наступил; однако ФГУП оплатило работы частично, на сумму 9299388 руб.; задолженность составляет 6927015 руб. 34 коп.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что 5000000 руб., перечисленные ФГУП в адрес ОО "ПСФ "Теремок", по поручению самого ФГУП перечислены в адрес ООО "Астрастрой".

В кассационной жалобе ФГУП ставится вопрос об отмене решения, отказе в иске и удовлетворении его встречного иска.

Заявитель указывает, что подрядчику, ООО "ПСФ "Теремок", было уплачено 9299388 руб. 15 коп. против предусмотренных в смете 9312674 руб.; таким образом, долг ФГУП составляет лишь 13285 руб. 85 коп.; остальная сумма, перечисленная ко взысканию, представляет собой стоимость работ, не согласованных с заказчиком, и потому не подлежит взысканию.

В судебном заседании представители сторон не участвовали; данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между ФГУП (застройщик), ООО "Астрастрой" (заказчик) и ООО "ПСФ "Теремок" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.10.2000 N 2-С/00 на капитальное строительство инженерно-конструкторского корпуса лабораторно-производственного комплекса по адресу: г.Москва, ул. Новая дорога, д. 11 "б"; 15.10.2000 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ по подготовке строительной площадки; в соответствии с названными договорами ООО "ПСФ "Теремок" выполнило строительные работы стоимостью 16226403 руб.; срок оплаты наступил; однако ФГУП оплатило работы частично, на сумму 9299388 руб.; задолженность составляет 6927015 руб. 34 коп.

Установлено также, что 5000000 руб., перечисленные ФГУП в адрес ООО "ПСФ "Теремок", по поручению самого же ФГУП перечислены в адрес ООО "Астрастрой".

При таких обстоятельствах удовлетворение первоначального иска и отказ во встречном иске правомерны.

Доводы ФГУП относительно незаконности и необоснованности решения отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, предусмотренных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам дела применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2002 по делу N А40-39357/01-24-474 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.