Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2002 г. N КГ-А41/6352-02 Отказывая в иске о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, возникших у истца вследствие прекращения подачи тепловой энергии, суд исходил из того, что истец не доказал наличие причинной связи между неисполнением обязательств и возникшими убытками, а также размер причиненных ему убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2002 г. N КГ-А41/6352-02

решением от 30.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области оставлены без удовлетворения требования ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер" о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникших вследствие нарушения ЗАО "ЦНИЛМосреактив" условий договора на подачу теплоэнергии на отопление от 01.11.2000 N 39.

Отказ в иске мотивирован отсутствием вины ответчика в причинении убытков, причинной связи между неисполнением обязательств и возникшими убытками, недоказанностью размера убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мосреактив" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.11.2000 N 39, ЗАО "Мосреактив" (поставщик) обязалось подавать ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер" (потребитель) тепловую энергию на отопление и предоставить во временное пользование трубопровод для подачи тепла. Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и арендованный трубопровод.

Договор был заключен на срок до 30.04.2001 г.

Поскольку после окончания срока действия договора отношения сторон по обеспечению тепловой энергией продолжались, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 540 ГК РФ пришел к выводу о том, что между сторонами сохранились договорные отношения.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно Акту от 14.12.2001 г., составленному истцом, ответчик прекратил подачу тепла в здание, занимаемое ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер", что привело к размороживанию системы отопления здания, разрыву батарей, протечке воды, разрушению строительных конструкций здания. В подтверждение указанного истцом был составлен Акт от 01.03.2002 г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинную связь между нарушением ЗАО "Мосреактив" обязательства и возникшими убытками. Истец не доказал размер убытков.

Данные выводы суда правильные, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Представленные истцом в качестве доказательств размера убытков смета и калькуляция обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку факт заключения договоров без подтверждения их реального исполнения и оплаты денежных средств за выполненные работы по ним не могут служить бесспорным доказательством подтверждения размера причиненных убытков.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают и исследовались в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2002 г. и постановление от 24.07.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 8354 руб. 49 коп.