Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2002 г. N КА-А40/6466-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку факт экспорта товара, равно как и поступление валютной выручки, подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2002 г. N КА-А40/6466-02

Иск заявлен ЗАО "НПО "Авиатехнология" к Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы, с учетом изменения основания иска, о признании неправомерным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившихся в уклонении от вынесения решения о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм НДС по экспорту за август 2001 г. и обязании налогового органа вынести решение о возмещении путем возврата из бюджета сумм НДС в размере 1340152 руб. в связи с произведенной поставкой товара на экспорт в августе 2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2002 года, удовлетворены исковые требования ЗАО "НПО Авиатехнология" в части обязании ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы вынести решение о возмещении путем возврата из бюджета сумм НДС в размере 1340152 руб. по экспорту за август 2001 г., поскольку истец имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов в силу ст. 164 НК РФ, которое он обосновал представленным пакетом документов в порядке ст. 165 НК РФ, а также в силу ст. 176 НК РФ выполнил все требования по порядку возмещения экспортного НДС. В остальной части в иске отказано.

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, просит частично отменить судебные акты и принять новое решение по делу, поскольку на представленном в налоговый орган коносаменте N 004276-2 отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, коносамент N 4290 с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации не представлялся в Инспекцию, факт поступления экспортной выручки по контракту N 643/43246467/71110-С от 20.04.2001 не подтвержден налогоплательщиком.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС в размере 1340152 руб. по экспорту за август 2001 г представил полный пакет документов в силу ст. 165 НК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе сопроводительным письмом от 20.09.2001 с описью документов и отметкой Инспекции от 26.09.2001 о принятии документов (том 1, л.д. 7-14).

Поступление валютной выручки по экспортным контрактам подтверждается исследованными в силу ст. 71 АПК РФ по взаимной связи доказательствами в их совокупности, в том числе по спорному контракту N 643/43246467/71110-С от 20.04.2001 (том 3, л.д. 8-14) выписками банка (том 3, л.д. 42, 51), поручениями на обязательную продажу иностранной валюты (том 3, л.д. 43-48), учетной банковской карточкой истца (том 3, л.д. 49), извещением банка о получение денежных средств (том 3, л.д. 50, 52) и СВИФТ сообщением (том 3, л.д. 53) с указанием счета истца и суммы денежного поступления. Спорный контракт от 20.04.2001 указан в поручениях (том 3, л.д. 43, 44, 48) и в учетной карточке (том 3, л.д. 49).

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец выполнил все требования по порядку возмещения налога обоснован, поскольку в силу п. 9 ст. 165 НК налогоплательщик подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов одновременным представлением двух налоговых деклараций за август 2001 г. (том 1, л.д. 30-37) и представлением соответствующих ст. 165 НК РФ документов. Кроме того, в силу п. 3 ст. 176 НК РФ налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата согласно письму с отметкой ответчика о принятии от 24.09.2001 (том 1, л.д. 6).

Доводы налогового органа об отсутствии отметки пограничных таможенных органов на коносаменте N 004276-2 и непредставлении ответчику коносамента N 4290 с отметкой пограничных таможенных не принимаются кассационной инстанцией, как противоречащие материалам дела. ЗАО "НПО "Авиатехнология" обратилось в суд за защитой своего права на возмещение НДС за август 2001 г. с представлением спорных документов, содержащих надлежащие отметки согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, что подтверждается материалами дела (том 3, л.д. 20-23).

Кроме того, налоговый орган, осуществляя меры налогового контроля, в силу ст. 176 НК РФ имел возможность в течение трехмесячного срока после обращения налогоплательщика за возмещением НДС запросить дополнительно документы.

Ссылки Инспекции на неправомерное принятие судом первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства подтверждения фактического поступления выручки от инопокупателя товара на счет ЗАО "НПО "Авиатехнология" в российском банке СВИФТ сообщения банка не приняты кассационной инстанцией, поскольку вывод суда о поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка в совокупности с другими документами, которые в силу ст. 67 АПК РФ имеют отношение к рассматриваемому делу.

Налоговый орган не заявлял о наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС в размере 1340152 руб. за август 2001 г. ЗАО "НПО "Авиатехнология" налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7469/02-33-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.