Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КА-А40/5819-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, установив, что несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда об обязании налогового органа возместить истцу НДС за экспортированный товар, фактически возврат был произведен с нарушением установленных законодательством сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КА-А40/5819-02

Общество с ограниченной ответственностью "Рамет-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу города Москвы и Отделению федерального казначейства по центральному административному округу города Москвы о взыскании 189816 руб. процентов за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца за счет Инспекции, не принявшей своевременно решение о возврате налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 6, в которой ответчик ссылается на фактическое исполнение обязанности по возврату НДС.

Истец в отзыве на жалобу возражает против требований ответчика по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда об обязании налогового органа возместить Обществу путем возврата НДС за экспортированный товар за февраль-май 2001 г., фактически возврат был произведен лишь 17.01.2002 и 09.04.2002.

П. 4 ст. 176 НК РФ не содержит в качестве обязательного условия начисления процентов нарушение сроков как налоговым органом, так и органом федерального казначейства, поэтому сам факт нарушения сроков возврата НДС налоговым органом является основанием для взыскания процентов с налогового органа.

Из справки ОФК по ЦАО г.Москвы видно, что заключения Инспекции поступили в Отделение соответственно 16.01.2002 и 08.04.2002, до этих же дат рассчитаны проценты в исковом заявлении истца. Исполнение заключений произведено Отделением 17.01.2002 и 09.04.2002.

В связи с этим у инспекции отсутствуют основания утверждать о наличии вины Отделения в несвоевременном возврате истцу спорных сумм и о взыскании с Инспекции излишней суммы процентов.

Пунктом 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов, пени, недоимки, налоговых санкций производят зачет самостоятельно.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о том, что он до проведения взаимной сверки расчетов с налогоплательщиком был лишен возможности на проведение такого зачета.

Исковые требования истцом заявлены на основании п. 4, а не п. 3 ст. 176 Кодекса, поэтому судом правомерно при расчете процентов применен порядок их исчисления, установленный пунктом 4, а не 3 ст. 176 НК РФ, как полагает ответчик.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.06.2002 по делу N А40-16465/02-90-203 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.