Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КГ-А40/6876-02 Отказывая в иске о признании недействительным договора на поставку нефтепродуктов, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу с истца взысканы задолженность и пени по оспариваемому договору, а такое взыскание возможно лишь по действительному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КГ-А40/6876-02

24 ноября 2000 года между Администрацией г.Находки и ООО "Альфа-ЭкоМ" был заключен договор N 602/И-1634 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым ООО "Альфа-ЭкоМ" обязалось поставить, а Администрация г.Находки - принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным этим договором и приложением к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Администрация г.Находки обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа-ЭкоМ" о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что он противоречит Бюджетному кодексу РФ. Одновременно просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора, по поводу которого возник спор, недействительным.

В кассационной жалобе Администрация г.Находки просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, для признания договора, по поводу которого возник спор, недействительным.

Так, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А40-15386/01-11-197, которым с истца взысканы задолженность и пени по договору, по поводу которого возник спор.

Наличие такого решения исключает возможность признания спорного договора недействительным, поскольку такое взыскание возможно лишь по действительному договору.

Более того, в заседании кассационной инстанции представитель истца не отрицал факт получения нефтепродуктов, а также подтвердил факт частичной их оплаты и исполнения решения суда в части взыскания долга.

Кроме того, нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, отношения по спорной сделке не регулируют и не могут служить основанием к признанию ее недействительной.

Из объяснений истца следует, что им фактически оспаривается решение суда в части взыскания с него пени по спорному договору. Однако, данный вопрос должен решаться в ином порядке.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 июля 2002 года по делу N А40-15287/02-9-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Находки - без удовлетворения.