Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-17176 по делу N А53-16963/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-17176 по делу N А53-16963/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Касьяненко Дениса Владимировича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу N А53-16963/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению акционера Касьяненко Дениса Владимировича в интересах сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "СКВО" (Ростовская область, далее - общество "СКВО") (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - ответчик, общество "Агроснаб"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Касьяненко Елены Владимировны (Ростовская область), Касьяненко Анны Владимировны (Ростовская область), общества с ограниченной ответственностью "Владен" (Ростовская область),

о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки и применении последствий недействительности (ничтожности) указанных договоров в виде взыскания задолженности с общества "Агроснаб" в пользу общества "СКВО"

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными; подробно изучив документы об исполнении по каждому договору поставки, суды пришли к в выводу, что мнимый характер сделок, как и злоупотребление правом сторонами сделок, не доказан. Суды указали, что количество принадлежащих Касьяненко Д.В. акций не достигает того порога, который позволяет предъявлять требования для оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; в отношении части сделок истцом пропущен срок исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

По сути, доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Касьяненко Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова