Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6862-02 Отказывая в иске ЦБР о взыскании с банка штрафа за нарушение, выразившееся в несвоевременном сообщении истцу о фактах нарушения клиентами валютного законодательства, суд исходил из того, что истцом пропущен срок привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2002 г. N КА-А40/6862-02

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с коммерческого банка "Интурбанк" штрафа в размере 135100 руб. за нарушение ответчиком п.6.2 Инструкции Банка N 86-И и п.п. 1.6, 4.1 и 4.2.3 Инструкции N 83-И, выразившееся в том, что КБ "Интурбанк" несвоевременно сообщил Центральному банку о фактах нарушения клиентами валютного законодательства и не указал в отчете информацию о договоре, по которому был осуществлен возврат ранее произведенной предоплаты.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что указанные нарушения имели место в 2000-2001 гг., решение о наложении штрафа вынесено 20.12.2001, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 38 КоАП РСФСР.

Решением от 23 апреля 2002 года, оставленным без изменения постановлением от 8 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12007/02-72-48, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк России ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст.ст. 36 и 38 КоАП РСФСР и Инструкций N 83-И и N 86-И.

По мнению заявителя, суды не учли, что вышеназванные Инструкции приняты Банком России в соответствии со ст. 75 ФЗ "О Центральном банке" и должны исполняться кредитными организациями. По мнению заявителя, им не пропущен и срок, установленный ст. 38 КоАП РСФСР для наложения взыскания, поскольку нарушения, допущенные ответчиком, являются длящимися.

Законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, Центральным банком РФ была проведена проверка соблюдения КБ "Интурбанк" законодательства о банковской деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения Инструкций банка России N 86-И, N 83-И. Установлено, что ответчиком несвоевременно отправлена Банку России информация о нарушении клиентами КБ "Интурбанк" валютного законодательства и не отражалась в отчете информация о возврате ранее произведенной предоплаты.

За указанные нарушения ответчик подвергнут штрафу в размере 0,1% от уставного капитала.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что штраф на КБ "Интурбанк" наложен с пропуском 2-х месячного срока, установленного ст. 38 КоАП РСФСР. Выводы судебных инстанций являются правильными.

Как усматривается из решения Центрального банка, события, за которые ответчик подвергнут взысканию, имели место в июле 2000 года и во второй декаде 2001 года. Решение о наложении штрафа вынесено 20.12.2001, т.е. с пропуском 2-х месячного срока. Нарушения, допущенные ответчиком, не являются длящимися. В этой связи доводы жалобы не могут быть признаны правильными.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23 апреля 2002 года и постановление от 8 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12007/02-72-48 оставить без изменения.