Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16560 по делу N А03-5690/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16560 по делу N А03-5690/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А03-5690/2021

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "МИКА" (далее - компания) о взыскании 131 236 руб. задолженности за оказанные услуги, 16 234 руб. 50 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Желаковой Олеси Анатольевны,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права, просит отменить решение от 15.11.2021, постановление от 26.05.2022 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу, факт осуществления ответчиком деятельности в данном помещении не подтвержден, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, опровергнув выводы апелляционного суда об обратном.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой инстанции и округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭКО-Комплекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова