Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6777-02 Решение налоговой инспекции признано судом недействительным в части начисления налога на прибыль, связанного с отнесением отрицательной курсовой разницы на финансовые результаты, начисления налога на прибыль и НДС, связанного с отнесением на себестоимость расходов по арендной плате, а также начисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость расходов по договору о предоставлении услуг по комплексному техническому и эксплуатационному обслуживанию арендованного здания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6777-02

Решением от 11.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 17 от 29.03.2002 в части начисления налога на прибыль, связанного с отнесением отрицательной курсовой разницы на финансовые результаты, начисления налога на прибыль и НДС, связанного с отнесением на себестоимость расходов по арендной плате по договору с ООО "Гостиничные системы", начисления налога на прибыль с отнесением на себестоимость расходов по договору с ЗАО "Стройсервис", соответствующих штрафов и пени, а также в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В иске о признании оспариваемого решения недействительным в части начисления налога на прибыль, на имущество, связанного с отнесением на себестоимость расходов по договору с ЗАО "Баварский дом", соответствующих штрафных санкций и пени, отказано.

В кассационных жалобах истец просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, а ответчик - в части удовлетворенных требований.

Выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалоб противоположной стороны, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п.5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета архитектуры при Госстрое СССР N 312 от 23.11.88 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация зданий или объектов: улучшение планировки, увеличение количества или качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройства окружающей среды.

Так как работы по замене оконных блоков, выполняемые ЗАО "Баварский дом" по договору подряда N 024.700 от 29.09.00 не вызвали изменения основных технико-экономических показателей здания, не изменился срок полезного использования здания, его площадь, прочность и другие показатели, судебные инстанции правомерно признали в данном случае работы по замене оконных блоков модернизацией.

Вывод налогового органа о невключении этих затрат в перечень затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, соответствует пп."е" п.2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.2002, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Соответствующим пп. "ч" п.2 Положения о составе затрат является вывод суда о правомерном отнесении истцом на себестоимость продукции сумм арендной платы по договору с ООО "Гостиничные системы".

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете N 6/01 основное средство - это актив, единовременно отвечающий следующим условиям:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить экономические выгоды в будущем.

Факт соответствия здания этим критериям в момент передачи его в аренду проверен судом, поэтому доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что арендуемое здание не являлось основным средством, относилось к незавершенным капитальным вложениями, являются необоснованными.

Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным решения ответчика по вопросу включения в себестоимость суммы по договору с ЗАО "Стройсервис", в соответствии с которым последнее предоставляло услуги по комплексному техническому и эксплуатационному обслуживанию арендованного здания.

Истец отнес эти затраты на себестоимость в соответствии с пп. "е" п.2 Положения о составе затрат, подтвердив размер расходов документами.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию при разрешении спора.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о признании недействительным решения ответчика в части обязанности истца уплатить дополнительные платежи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вошел в перечень актов, утративших силу, следовательно, подлежал применению в 2001 году в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ.

Обязанность уплачивать дополнительные платежи Налоговым Кодексом не установлена.

Они не считаются налогом по смыслу ст. 17 НК РФ, не отвечают понятиям пени, налоговой санкции, предусмотренным ст.ст. 75, 114 НК РФ.

В остальной части судебные акты не обжалуются; являются законным и обоснованными.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ... нет, поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, ЗАО "Столешников, 12" - без удовлетворения.