Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6605-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции, которым истец был привлечен к ответственности за неуплату НДС, установив, что истец имел право на возмещение указанного налога, поскольку отсутствие в счете-фактуре указаний на номер платежно-расчетного документа не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6605-02

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакруг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 30 по Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 19.02.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым одновременно Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 24094 рубля 42 копейки за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскана с Общества сумма неуплаченного НДС за октябрь 2001 в размере 120472 рубля 10 копеек, предписано уменьшить дебетовое сальдо по НДС за октябрь 2001 в размере 140487 рублей 90 копеек.

Решением от 16.05.2002, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2002 апелляционной инстанции. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку оспариваемое решение налогового органа в части привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отказа в возмещении НДС решение принято в нарушение ст. 164, ст. 165, ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 30, в которой Инспекция ссылается на неприменение судом ст. 23 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также на то, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС, так как представленные налогоплательщиком в Инспекцию документы в обоснование права на налогообложение по ставке 0% не соответствуют требованиям закона.

ООО "Авиакруг" в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

По мнению налогового органа, счет-фактура N 1 от 01.10.2001 не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, поскольку в нем не указан номер платежно-расчетного документа.

Вместе с тем, из текста подпункта 4 пункта 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что номер платежно-расчетного документа указывается в счете-фактуре лишь в случае получения авансовых платежей, в то время как из оспариваемого решения налоговой инспекции это не усматривается.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 1 от 01.10.2001 Инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В связи с этим счета-фактуры N 1585, N 735, N 25641, N 1, отвечающие требованиям названных норм права, могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 53 АПК РФ от 05.05.1995 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оцепить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, у суда не было оснований не принять представленные Обществом в судебное заседание надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право на налогообложение по ставке 0%, в том числе авиационные грузовые накладные.

Кроме того, в случаях, когда проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу ст. 88 НК РФ обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, чего в данном случае залоговым органом выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ право на возмещение НДС уплаченного поставщикам, возникает в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет. Подпунктам 1 пункта 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, Таким образом, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости услуг по аренде, при покупке телефонных аппаратов, оплате информационно-консультационных услуг.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.05.2002 и постановление от 23.07.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-12067/02-4-93 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 30 по Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.