Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КГ-А40/6749-02 Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КГ-А40/6749-02

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Подлипки" (далее - ЗАО "Корпорация "Подлипки") предъявило открытому акционерному обществу "Телеком" (далее - ОАО "Телеком") иск об уплате 16816 руб. 80 коп. штрафа.

ЗАО "Корпорация "Подлипки" ссылалось на п. 4.4 договора от 09.08.99 N 22-ТЭО-99/Д, заключенного с ОАО "Телеком".

Решением суда первой инстанции от 11.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2002, иск удовлетворен на сумму 3329 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, применив ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "Подлипки" ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Телеком" не представило.

В заявлении от 09.10.2002 N И-347 ЗАО "Корпорация "Подлипки" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Телеком" выступил против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителя ОАО "Телеком", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.09.2002 ЗАО "Корпорация "Подлипки" обратилось с просьбой внести дополнение в техническое задание, при этом срок исполнения договора не был изменен.

Таким образом, ЗАО "Корпорация "Подлипки" само содействовало нарушению обязательств со стороны ОАО "Телеком".

На основании этого обстоятельства судебные инстанции сделали правильный вывод о частичной вине ЗАО "Корпорация "Подлипки" в несвоевременной сдаче работ ОАО "Телеком" и наличии оснований для снижения размера ответственности последнего.

Доводы ЗАО "Корпорация "Подлипки" относительно неправильного применения судом апелляционной инстанции ст. 404 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер ответственности ОАО "Телеком" подлежит снижению.

Доводы ЗАО "Корпорация "Подлипки" о неправильном применении судами норм материального права отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными, обоснованными и мотивированными.

Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.06.2002 и постановление от 08.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18486/02-15-201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.