Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2002 г. N КГ-А40/6791-02 Автотранспортному предприятию отказано в иске о возмещении расходов на льготный проезд, заявленном в сумме, составляющей цену проездного билета, т.к. ГК РФ предусматривает возможность компенсации за счет средств соответствующего бюджета только понесенных расходов, а не полной стоимости перевозки, и законом о федеральном бюджете на соответствующий год не предусмотрено возмещение транспортным организациям расходов на льготные перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2002 г. N КГ-А40/6791-02

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП ПАТ МО "Мострансавто") предъявило Минфину России иск о взыскании 30 руб. расходов за предоставленную льготу по проезду Базутиной Е.И. - помощника депутата Государственной Думы.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что ГУП ПАТ МО "Мострансавто" не является получателем средств федерального бюджета; возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров, осуществляется из областного бюджета.

В кассационной жалобе ГУП ПАТ МО "Мострансавто" ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Минфином России не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП ПАТ МО "Мострансавто" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Минфина России выступила против.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Льгота по проезду помощника депутата Государственной Думы Базутиной Е.И. предоставлена ГУП ПАТ МО "Мострансавто" на основании пп. в) п. 2 ст. 39 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ расходы, понесенные транспортной организацией в связи с предоставлением предусмотренных законом или иными правовыми актами льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Указание на расходы означает, что законодатель в данном случае предусмотрел ограниченную компенсацию имущественных потерь транспортной организации, осуществляющей перевозки.

Объем такой компенсации не может определяться полной стоимостью перевозки.

Между тем ГУП ПАТ МО "Мострансавто" обосновывало размер иска ценой билета на проезд.

Предусмотренное законом последствие не может применяться, если обстоятельства, при которых это последствие применяется, не установлены. Из материалов дела следует, что ГУП ПАТ МО "Мострансавто" не доказало, что расходы транспортной организации составляют цену проездного билета.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ассигнования на возмещение расходов автотранспортных предприятий, связанных с предоставлением льготного проезда помощников депутата Государственной Думы, не предусмотрены.

Таким образом, законы, на которые ГУП ПАТ МО "Мострансавто" сослалось как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета.

Иск на основании п. 5 ст. 790 ГК РФ не может быть удовлетворен за счет средств федерального бюджета, если в законе о федеральном бюджете на соответствующий год не предусмотрено возмещение транспортным организациям их расходов на льготные перевозки.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными. Доводы ГУП ПАТ МО "Мострансавто" о неправильном применении судами норм материального права отклоняются.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.06.2002 и постановление от 06.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19476/02-42-229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.