Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6661-02 При установлении факта экспорта товара для решения вопроса о возмещении НДС по экспорту следует учесть, что грузы и дорожное транспортное средство, состав транспортных средств или контейнер должны предъявляться в каждой таможне места отправления, т.е. фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ автомобильным транспортным не может быть произведен без соответствующей отметки российского пограничного таможенного органа на международной транспортной накладной (СМR)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2002 г. N КА-А40/6661-02

Общество с ограненной ответственностью "Домис-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требовании, об обязании налогового органа возместить уплаченный налог на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2001 в размере 1833885 рублей и выплатить проценты за несвоевременное возмещение указанной суммы НДС в размере 5094 рубля.

Решением от 31.05.2002, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Домис-Л" в части обязания Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2001, поскольку налогоплательщик имеет право на налогообложение по ставке 0% при экспорте согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представил полный пакет документов, обосновывающий это право в силу ст. 165 НК РФ, а также выполнил все условия в отношении порядка возмещения НДС при экспорте. В удовлетворении остальной части иска, касающейся взыскания с Инспекции процентов за несвоевременное возмещение НДС, отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в Инспекцию были представлены копии международных транспортных накладных NN 463114, 204843, 283713, 283842, 288094 без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовая таможенная декларация N 17500/200401/0003782 от 23.04.2001 не содержит отметку российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод Инспекции об отсутствии на грузовой таможенной декларации N 17500/200401/0003782 от 23.04.2001 соответствующей отметки таможенного органа, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, опровергается материалами дела, поскольку на указанной ГТД такая отметка имеется (том 1, л.д. 108).

Кроме того, в силу ст. 88 НК РФ в случаях, когда проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие изменении в установленный срок.

Поскольку в данном случае Инспекцией такого требования Обществу не направлялось, довод Инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение ст. 165 НК РФ представил грузовую таможенную декларацию N 17500/200401/0003782 от 23.04.2001 с соответствующей отметкой таможенного органа только в судебное заседание арбитражного суда, не может служить основанием для вывода о соответствии решения Инспекции действующему законодательству.

В решении и постановлении апелляционной инстанции арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт экспорта товаров подтвержден содержащимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, копиями международных транспортных накладных (СМR) NN 463114, 204843, 283713, 283842, 288094, с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", заверенных личной номерной печатью должностного лица, осуществившего проверку и выпуск товаров.

Однако данный вывод суда и соответствующее утверждение представителя Общества в заседании суда кассационной инстанции опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, отметка пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" имеется только на одной копии международной транспортной накладной N 463114 (том 2, л.д. 18), остальные СМR таких отметок не содержат.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Из материалов дела видно, что перевозка товаров осуществлялась автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 19 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и п. 7 Приложения 1 грузы и дорожное транспортное средство, состав транспортных средств или контейнер должны предъявляться в каждой, в том числе последней, таможне места отправления вместе с книжкой МДП.

Таким образом, фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортным не может быть произведен без соответствующей отметки российского пограничного таможенного органа на СМR.

Изложенный в судебном заседании кассационной инстанции довод Общества о том, что Инспекцией не оспаривается факт экспорта товаров в июне 2001, опровергается утверждением представителя Инспекции об обратном. Налоговый орган ставит под сомнение факт реального экспорта товаров, ссылаясь на ненадлежащее оформление документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, налоговый орган вынес решение от 16.10.2001 N 101 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года на том основании, что налогоплательщик не представил в подтверждение факта экспорта предусмотренные законом документы, оформленные надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества утверждал, что в грузовой таможенной декларации N 17500/100401/0003782 имеются ссылки на СМR N 204843, 283713, 283842, 288094. Однако данный довод Общества опровергается материалами дела. Указанная грузовая таможенная декларация (том 1, л.д. 108) не содержит соответствующих ссылок.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку доводу налогового органа об отсутствии факта экспорта товаров Обществом в июне 2001 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.05.2002 и постановление от 01.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-13200/02-118-114 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.