Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2002 г. N КА-А40/6737-02 Переход права собственности на иностранную валюту в отсутствие договорных отношений между покупателем и плательщиком, а также удержание сумм в иностранной валюте на своем счете в зарубежном банке являются валютными операциями, связанными с движением капитала, для осуществления которых требуется наличие лицензии ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2002 г. N КА-А40/6737-02

ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" обратилось в суд с иском к Центральному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов РФ о признании недействительным решения от 20 марта 2002 года, которым истец признан виновным за нарушение валютного законодательства, выразившееся в совершении валютных операций, связанных с движением капитала, без получения надлежащего разрешения Банка России и привлечен ответственности по п.3 ст. 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в виде штрафа в размере 103990 долларов США.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании указанной суммы штрафа.

Решением от 3 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением от 5 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15375/02-96-76, иск Аэрофлота удовлетворен. В иске о взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов РФ ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение ст. 224 ГК РФ, пп. "а" п.7, пп. "е" п. 10 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ст. 38 КоАП РСФСР.

По мнению заявителя, судебные инстанции, признавая решение ЦРУ ВК Минфина РФ недействительным, не учли, что в результате поступления на счет истца в иностранном банке валютных средств к истцу перешло право собственности на иностранную валюту в отсутствие договорных отношений между покупателем и плательщиком денежных средств и удержание этих средств на счете, что свидетельствует о совершении валютной операции, связанной с движением капитала, которая должна осуществляться в порядке, устанавливаемом Банком России.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с законом. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального законодательства, находит решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежащими отмене по п.3 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из обстоятельств дела, на счет представительства "Аэрофлот" в Египте в MISR International Bank 23.05.2000 и 26.06.2000 были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 103990 долларов США, поступившие от 3-их лиц, с которыми ОАО "Аэрофлот" не имеет договорных отношений.

ЦРУ ВК Минфина РФ посчитал, что к ОАО "Аэрофлот" в результате зачисления на его валютный счет за рубежом указанной суммы перешло право собственности на 103990 долларов США. А переход права собственности на иностранную валюту в отсутствие договорных отношений между покупателем и плательщиком, а также удержание сумм в иностранной валюте на своем счете в зарубежном банке являются валютными операциями, связанными с движением капитала.

В соответствии с п.4 раздела 2 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденных письмом ЦБ РФ N 352 от 24.05.91, для осуществления таких операций требуется наличие лицензии Банка России. Поскольку лицензии на осуществление такой операции у ОАО "Аэрофлот" не было, 20.03.2002 оно был привлечено к ответственности по п.3 ст. 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Признавая решение ЦРУ ВК Минфина РФ от 20 марта 2002 года недействительным, судебные инстанции сослались на отсутствие вины истца в зачислении на его счет иностранной валюты и на непредоставление органом валютного контроля доказательств перехода к истцу на праве собственности валютных средств.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из решения ЦРУ ВК Минфина РФ от 20.03.2002 следует, что указанные валютные средства поступили и были зачислены на валютный счет Аэрофлота в Египте 23.05.2000 и 26.06.2000 и находятся на счете по настоящее время.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Суд это положение закона не учел и не дал оценку представленным ответчиком на этот счет доказательствам: выпискам со счета представительства "Аэрофлот" в Египте N 8053641 в указанном банке, письму, выписке из телекса и другим, которые, по мнению ответчика, подтверждают переход к истцу права собственности на денежные средства в иностранной валюте.

Сославшись на отсутствие вины истца в зачислении этих средств, суд не выяснил у ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", имелась ли у истца возможность для соблюдения валютного законодательства и принял ли он все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд не учел, что согласно п.2.1 раздела 2 "Правил ведения бухгалтерского учета", утвержденных приказом Банка России от 18.06.97 N 02-283, Аэрофлот обязан был в течение 10 дней после выдачи ему выписок письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета, и дать распоряжение обслуживающему его банку возвратить поступившие валютные средства.

Суду необходимо выяснить, какие обстоятельства препятствовали ОАО "Аэрофлот" выполнить требования закона и удерживать поступившую валюту на своем счете в течение длительного времени, дать оценку в свете п.5.3 Положения Банка России от 21.12.200 N 129-П (в редакции Указания от 10.09.2001 N 1030-у "О выдаче территориальными учреждениями Банка России разрешений") об ответственности получателя за зачисление на его счет иностранной валюты по валютным операциям.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также иметь в виду при обсуждении доводов истца о применении ст. 38 КоАП РСФСР, что он привлекается к ответственности, в том числе и за удержание валютных средств на своем счете, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 3 июня 2002 года и постановление от 5 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15375/02-96-73 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.