Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. N КА-А41/6838-02 Налогоплательщик для подтверждения исполнения обязанности по уплате налогов должен представить документы, удостоверяющие факт списания денежных средств с его расчетного счета, и выписку по расчетному счету, а представление выписки по корреспондентскому счету банка на момент зачисления средств на расчетный счет налогоплательщика и документов, подтверждающих полномочия должностных лиц банка на заключение договора банковского счета, в качестве доказательств недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КА-А41/6838-02

Закрытое акционерное общество "Русалка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области об обязании признать обязанность по уплате налогов по платежному поручению N 4 от 18.01.99 исполненной и списать с лицевого счета Общества недоимку по налогу на прибыль в размере 39483 руб. 10 коп.

Решением от 24.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, признав его добросовестным налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по Талдомскому району, в которой налоговый орган ссылается на отсутствие в материалах дела ряда документов, что не позволяет прийти к выводу о добросовестности налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отклонить требования Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из текста данной нормы права следует, что в доказательство исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик должен представить поручение на уплату соответствующего налога и выписку банка из лицевого счета налогоплательщика о наличии денежного остатка на счете налогоплательщика.

В связи с этим требование Инспекции о представлении Обществом выписки по корреспондентскому счету банка на момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств не основано на Налоговом кодексе РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 N 138-О содержится вывод о том, что на налоговые органы возложена обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков.

В связи с этим нельзя признать обоснованным возложение на Общество обязанности по предоставлению как выписки по корреспондентскому счету банка на момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств, так доказательств в подтверждение полномочий должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета.

Данный вывод подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2000 N ВП-6-18/788, в соответствии с п.1 которого налогоплательщиком представляются документы в подтверждение факта списания денежных средств с расчетного счета плательщика и выписка по расчетному счету налогоплательщика, в то время как обязанность по представлению выписки по корреспондентскому счету банка на момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств и документов в подтверждение полномочий должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета возложена на налоговый орган.

Суд первой и апелляционной инстанций неоднократно ссылается на указанное письмо вышестоящего по отношению к Инспекции налогового органа, однако Инспекция, не приводя оснований, отвергает указания Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств признания договора банковского счета в установленном порядке недействительным, у него отсутствуют основания ссылаться на указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.06.2002 и постановление от 21.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-7010/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области - без удовлетворения.