Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. N КГ-А41/6880-02 Отказывая в удовлетворении требования о замене должника - войсковой части в порядке процессуального правопреемства на Минобороны РФ, суд исходил из того, что директива Минобороны РФ об изменении порядка расчетов за топливно-энергетические ресурсы не повлекла изменений в спорном гражданском правоотношении сторон, что не позволяет говорить о правопреемстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КГ-А41/6880-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 1997 года по делу, N А41-К1-10444/97 с Войсковой части N 13180 в пользу МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" взыскано 548858 руб. 75 коп., исполнительный лист на взыскание выдан 21 января 1998 года.

Конкурсный управляющий МУП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 15.05.2002 г. N 133, в котором просил суд в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену должника - Войсковой части N 13180 на Министерство обороны Российской Федерации, с одновременной заменой исполнительного листа, а также восстановить срок исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 03.04.2000 г.; 20 декабря 2001 года исполнительный лист возвращен банком взыскателю в связи с закрытием счета Войсковой части N 13180; остаток неисполненных требований по исполнительному листу составил 179837 руб. 26 коп.; в соответствии с Директивой Министерства обороны Российской Федерации N Д-20 от 25.05.2000 г. оплата топливно-энергетических ресурсов и воды возложена на квартирно-эксплуатационные органы; Коломенская КЭЧ учитывает задолженность в сумме 179837 руб. 26 коп. в составе кредиторской задолженности, однако она не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком перед истцом.

Определением от 20.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с выводом о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является правопреемником Войсковой части N 13180.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку Войсковая часть N 13180 в настоящее время не может являться надлежащим ответчиком, поскольку выбыла из установленного решением суда правоотношения, так как Указом Президента Российской Федерации N 1357 от 11.11.1998 г. установлено, что Министерство обороны является юридическим лицом.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Войсковой части N 13180 сослался на то, что кредиторская задолженность Войсковой части включена в задолженность Коломенской КЭЧ, которая не является юридическим лицом, а также пояснил, что Войсковая часть N 13180 была и в настоящее время является юридическим лицом.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция не находит оснований об отмене судебных актов, исходя из следующего.

Процессуальное правопреемство в порядке статьи 40 ранее действовавшего, а также в порядке статьи 48 ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, при этом замена выбывшей стороны правопреемником может иметь место лишь тогда, когда произошло правопреемство в самом материальном гражданском правоотношении.

Из приведенных заявителем доводов не следует, что произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, поэтому суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что Войсковая часть N 13180 не выбыла из правоотношений по договору N 79 от 19.12.1995 г.

Директива Министерства обороны N Д-20 от 25.05.2000 г. также не может быть расценена как доказательство выбытия Войсковой части N 13180 из материального гражданского правоотношения по договору N 79 от 19.12.1995 г., поскольку этой директивой предусмотрено централизованное финансирование бюджетных потребителей по топливно-энергетическим ресурсам через квартирно-эксплуатационные части районов, с постановкой таких потребителей на учет в КЭЧ и с одновременной передачей в КЭЧ их кредиторской задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов.

По сути, указанная директива упорядочила и изменила порядок расчетов, в связи с чем основания ля замены Войсковой части N 13180 на Министерство обороны Российской Федерации, предусмотренные законом, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 179837 руб. 26 коп. учтена Коломенской КЭЧ; согласно отзыву Коломенской КЭЧ погашение этой задолженности будет произведено по мере поступления денежных средств из федерального бюджета с расшифровкой по статьям расходов.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение и постановление являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 года по делу N А41-К1-10444/97 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.