Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2002 г. N КА-А40/6928-02
Открытое акционерное общество "Дельта Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 13.05.2002 N 05-15/6568 о привлечении истца к налоговой ответственности, которым взысканы штрафные санкции, доначислены к уплате НДС и пени.
Решением от 09.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ОАО "Дельта Трейдинг" удовлетворены как подтвержденные материалами дела.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 просит решение суда отменить, в иске ОАО "Дельта Трейдинг" отказать, указывая на то, что выручка поступила от иностранного юридического лица, не являющегося покупателем по договору N 02/10102000 от 10.10.2000.
В заседании суда представители истца возражали против отмены решения суда, указав на представление в ИМНС полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, и на отсутствие у сторон, по существу, спора по вопросам о реальном экспорте товаров, уплате поставщикам НДС и поступления валютной выручки по внешнеторговому Контракту. В поступившем отзыве на кассационную жалобу истец указал на то, что осуществление платежей третьей стороной по поручению инопокупателя предусмотрено самим Контрактом и не противоречит гражданскому законодательству (ст. 313 ГК РФ), а потому ОАО "Дельта Трейдинг" было обязано принять исполнение Контракта от третьего лица.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнительно заявил довод о том, что суд необоснованно признал недействительным решение ИМНС в части наложения штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку хотя истец и представил в ИМНС выписку банка, подтверждающую поступление выручки, однако, не представил документов, подтверждающих правомерность перечисление денежных средств не самим инопокупателем, а третьим лицом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражным судом установлено, что истцом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС, а также для проведения налоговой проверки и в материалы дела, представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий факт перемещения истцом товаров через таможенную границу РФ в режиме экспорта и возникновения у него права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов (внешнеэкономический контракт: СМR и ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории РФ; договор поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт приобретения товара у российского поставщика и его оплаты с учетом НДС; выписки банка, письма иностранного покупателя, свифт-послания, ведомости банковского контроля, паспорт сделки, подтверждающие поступление на счет истца выручки от иностранного покупателя).
Поскольку вышеуказанные обстоятельства в силу ст.ст. 164, 165 НК РФ свидетельствуют о соблюдении истцом правил возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам при реализации товаров, налогообложение которых производится по ставке 0%, оспариваемое решение ответчика обоснованно признано судом неправомерным, нарушающим требования Налогового кодекса Российской Федерации и права и законные интересы истца.
Доводы заявителя о поступлении выручки за экспортируемый товар не от иностранного покупателя, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Так, судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что условиями Контракта N 02/10102000 от 10.10.2000 предусмотрено, что по поручению покупателя платежи по контракту могут производиться третьей стороной, что и имело место в рассматриваемом случае (л.д. 17, 40-45).
Суд правильно указал, что такое исполнение обязательств не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.
Представление документов по истечении 180 дней с даты оформления грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта не лишает права истца на возмещение налога.
Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил предусмотренные статьей 165 НК РФ документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%.
Однако, если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат воз
