Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. N КГ-А40/7040-02 Возвращая исковое заявление о ликвидации юридического лица в связи с неуказанием доказательств, подтверждающих основания заявленного требования, суд не учел, что налоговый орган обладает необходимыми полномочиями на обращение с подобным иском, а неприложение документов, являющихся доказательствами, не может являться основанием для возврата искового заявления, поскольку указанные документы могут быть представлены в ходе судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2002 г. N КГ-А40/7040-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Галас" о его ликвидации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Московская регистрационная палата.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2002 года по делу N А40-28449/02-28-309 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу со ссылкой на несоблюдение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неуказания в исковом заявлении доказательств, подтверждающих, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона и подлежит принудительной ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит об отмене определения суда, просит принять решение о ликвидации ответчика, ссылаясь на свое право заявлять иски о ликвидации, а также на то, что исследование вопроса о финансовом состоянии ответчика по делам, связанным с применением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем суд неправомерно возвратил исковое заявление.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал на нарушение инспекцией п. 1 ст. 102 АПК РФ, действовавшей на момент принятия искового заявления, на неуказание доказательств, подтверждающих исковые требования.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким определением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации" от 21 марта 1991 года N 943-1 налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Истец является налоговым органом и имеет право на заявление такого рода исков, представив доказательства в соответствии с основаниями иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в своем постановлении N 13 от 31 октября 1996 г., разъясняя применение действовавшего на тот период времени АПК РФ, указал, что судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст.ст. 53, 54, 112 АПК РФ и другим статьям истец может их предъявлять, а суд предлагать их предъявить до окончания разбирательства по делу.

При таком положении ссылка на несоблюдение требований ст. 102 и 108 АПК несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 53 АПК РФ 1995 г.).

Отсутствие с точки зрения суда необходимых для рассмотрения дела дополнительных доказательств не может служить основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2002 года по делу N А40-28449/02-28-309 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.