Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6875-02 Суд удовлетворил иск об обязании налоговой инспекции возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку товаросопроводительные документы подтверждают поэтапную транспортировку груза до иностранного покупателя, а отсутствие отметки таможни о вывозе товара на товаросопроводительной накладной не является основанием к отказу в возмещении НДС, т.к. действовавшее в спорный период законодательство не устанавливало подобного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2002 г. N КА-А40/6875-02

ФГУП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 42 от 20.03.2002 и обязании возместить НДС по экспортным операциям за ноябрь 2001 года в размере 600609 руб.

Решением суда от 4 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2002 года, исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждается право истца на налоговую льготу и возмещение НДС по экспортным операциям за ноябрь 2001 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие отметки пограничной таможни "товар вывезен" на международной автомобильной товаротранспортной накладной, несовпадение названия и номера судна, указанного в коносаментах и в поручении на отгрузку, что является нарушением ст. 165 Налогового кодекса РФ. Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ истцом были представлены в налоговый орган отдельная налоговая декларация и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ: экспортные контракты; выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки; ГТД; копии товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Истцом также были представлены налоговому органу договоры с Российскими поставщиками, счета-фактуры, платежные документы на оплату НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере. Сумма НДС, уплаченная поставщикам товара на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период на основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, а в случае превышения указанных вычетов над суммой налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком за отчетный период, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Ссылка ИМНС на отсутствие отметки пограничной таможни "товар вывезен" на СМИ N 08678 от 25.07.2001 не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0% и возмещению НДС из бюджета, поскольку в момент вывоза товара действовало распоряжение ГТК РФ от 24.05.99 N 01-14/615, которое не предусматривало проставление данной отметки на товаротранспортной накладной.

Проставление указанной отметки предусмотрено приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, который вступил в силу 02.10.2001, т.е. после вывоза товара по накладной N 08678.

Отметка пограничного таможенного органа проставлена на ГТД N 22901/250701/0003207.

Кроме того, на СМR N 08678 имеется отметка иностранного покупателя, свидетельствующая о получении груза.

Что касается доводов заявителя о несовпадении названия и номера судна по контракту N 858/04867291/10127, то данное несовпадение объясняется тем, что товар транспортировался поэтапно на разных судах.

В коносаменте N ITAE 0077 указано место загрузки товара - Санкт-Петербург, место перегрузки - Гамбург, порт разгрузки - Сантос (Уругвай). Согласно указанному коносаменту груз транспортировался из Санкт-Петербурга до Гамбурга на морском судне Jenna Catherine и был перегружен на океанское судно Alianca Brazil, следующее до Сантоса.

До Гамбурга груз транспортировался из Санкт-Петербурга на судне Jenna Catherine также согласно коносаменту N 00000033-000/8702-00059961, который был выписан после оформления поручения на отгрузку N 166/331546.

В коносаментах N ITAE 0077, N 00000033-000/8702-00059961 и в поручении на отгрузку N 166/331546 указан один и тот же груз.

В поручении на отгрузку указан грузополучатель - "Стетсон Корп. С/А" порт выгрузки - Гамбург для транспортировки в Уругвай, указана также ГТД N 22901/050701/0002904.

В инвойсе N 07/41012 от 02.07.2001 содержится номер данной ГТД, а также ссылка на коносамент N ITAE 0077.

Таким образом, указанные документы в совокупности доказывают поэтапную транспортировку груза до иностранного покупателя по контракту N 858/04867291/10127 от 21.06.2001 и подтверждают факт нахождения одного и того же груза на разных судах.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 4 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 августа 2002 года по делу N А40-14024/02-76-143 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.