Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2002 г. N КА-А40/7003-02 Неподписание протокола судебного заседания председательствующим судьей является безусловным основанием для отмены судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2002 г. N КА-А40/7003-02

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Экспо" (далее - ООО "Нью-Йорк Экспо") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об отмене акта камеральной проверки N 06/31 от 09.04.2002 г. и решения N 06/31 от 09.04.2002 г. об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям за апрель 2001 г. в части требования о доначислении налога на добавленную стоимость и об уплате штрафа и обязании ответчика вынести решение о возмещении указанного налога.

Решением от 06.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Нью-Йорк Экспо" удовлетворил, признав недействительным решение N 06/31 от 09.04.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования о доначислении НДС и уплате штрафа и обязав ответчика возместить истцу из бюджета НДС в размере 320874 руб. В части требования об отмене акта камеральной проверки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение от 06.06.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных п. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом г. Москвы норм процессуального права, кассационная инстанция находит, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Протокол судебного заседания от 6 июня 2002 г. по делу N А40-15658/02-4-126 не подписан председательствующим судьей в судебном заседании. Таким образом, судом первой инстанции нарушена часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.95 г., действующего на момент принятия решения, согласно которой протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня.

Отсутствие на документе подписи лица, уполномоченного на его подписание, свидетельствует о недействительности документа, что равносильно отсутствию документа.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку протокол судебного заседания является процессуальным документом, то отсутствие в протоколе подписи председательствующего судьи имеет те же правовые последствия, что и отсутствие самого протокола.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 06.06.2002 г., несмотря на то, что был обязан руководствоваться п. 7 ч.3 ст. 158 АПК РФ от 05.05.95 г., в соответствии с которым безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда является если в деле отсутствует протокол судебного заседания или если он не подписан лицами, указанными в ст. 123 настоящего Кодекса.

Нарушение Арбитражным судом г. Москвы части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации от 05.05.95 г. является основанием к отмене решения и постановления, на основании п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело передаче на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не рассматривает по существу доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении Арбитражным судом г. Москвы норм материального права, поскольку судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.06.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2002 г, по делу N А40-15658/02-4-126 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.