Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 г. N КА-А40/6948-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, поскольку истцом документально подтверждено право на налоговую льготу по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2002 г. N КА-А40/6948-02

Закрытое акционерное общество "НПО Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 05.02.2002 N 04-04/210, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа 371345 рублей 2 копейки за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 4 квартал 2000 года.

Решением от 06.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст.ст. 5, 7 Закона Российской Федерации "О налоге не добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, п. 22 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.1995 N 39, поскольку Обществом документально подтверждено право на налоговую льготу по экспорту за 4 квартал 2000 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой налоговый орган ссылается на то, что выписки из банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу по контракту N 2/КЕОО от 09.10.2000 на счет российского налогоплательщика в российском банке в нарушение п. 22 Инструкции N 39 в налоговый орган не были представлены, а были представлены налогоплательщиком только в судебное заседание арбитражного суда; на отсутствие соответствующих отметок пограничных таможенных органов на представленных Обществом международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 00262, N 00332, N 0328001.

ЗАО "НПО Авиатехнология" в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 53 АПК РФ от 05.05.1995 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В случаях, когда проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу ст. 88 НК РФ обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что в данном случае налоговым органом выполнено не было.

Таким образом, у суда не было оснований не принять представленные Обществом в судебное заседание надлежащим образом оформленные документы в обоснование права налогоплательщика на льготу по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу по контракту N 2/КЕОО от 09.10.2000 на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Факт экспорта подтверждается отметками пограничных таможенных органов на CMR N 00262 (том 2 л.д. 25), N 00332 (том 2 л.д. 27), N 0328001 (том 2 л.д. 7). Кроме того, на этих CMR имеются отметки о получении груза иностранными покупателями.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.06.2002 и постановление от 12.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-7471/02-80-67 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.