Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 309-ЭС22-17411 (1,2) по делу N А71-14250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 309-ЭС22-17411 (1,2) по делу N А71-14250/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Козлова А.А. и Баталова Ф.Н. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 по делу N А71-14250/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и Баталовым Ф.Н. (покупателем), и соглашения об отступном, заключенного Баталовым Ф.Н. и Козловым А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов А.А. и Баталов Ф.Н. просят отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов