Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС19-20360 по делу N А40-140161/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС19-20360 по делу N А40-140161/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества "МОСЭКОСТРОЙ" (Москва, общество, заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-140161/2018,

установил:

заявитель 27.09.2022 (согласно оттиску штампов на почтовом конверте и описи вложения) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в электронной системе общества произошел сбой, в результате которого уничтожена вся база, в связи с чем написание кассационной жалобы осуществлялось в кратчайшие сроки и по этой причине был пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 23.12.2021) "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 и, таким образом, на дату подачи кассационной жалобы (27.09.2022) двухмесячный срок истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть 2 статьи 291 ² Кодекса).

Согласно части 3 статьи 291 ² Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не могут быть признаны уважительными.

Из приложенных к кассационной жалобе копий судебных актов следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, и, следовательно, 07.07.2022 (дата объявления резолютивной части постановления) ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде в установленные процессуальным законом сроки. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда, принятия решения по вопросу дальнейшего обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах и до истечения двухмесячного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного, возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса подлежат кассационная жалоба и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "МОСЭКОСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "МОСЭКОСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 309 от 23.09.2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова