Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-18203/22 по делу N А40-140161/2018

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-140161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСЭКОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022

по делу N А40-140161/18

по заявлению АО "МОСЭКОСТРОЙ", 107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 8,, ОГРН: 1187746565874, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 9718105334 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по иску ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 107/49, ОГРН: 1115074016133, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 5036119111 к АО "МОСЭКОСТРОЙ", 107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 8,, ОГРН: 1187746565874, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 9718105334 о взыскании 10 380 802 руб. 99 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков С.А. по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика: Вострикова О.В. по доверенности от 27.12.2021, Щербаков А.В. по доверенности от 27.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 107/49, ОГРН: 1115074016133, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 5036119111 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСЭКОСТРОЙ", 107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 8,, ОГРН: 1187746565874, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 9718105334 о взыскании 10 380 802 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.10.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-140161/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

04.02.2022 через канцелярию суда АО "МОСЭКОСТРОЙ" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта и прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Определением от 02.03.2022 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

АО "МОСЭКОСТРОЙ", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых арбитражный суд может изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, при решении данного вопроса следует учитывать существование объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о необходимости изменения способа и порядка его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Судом при принятии судебного акта учитывается, что изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Обратившись с настоящим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик просит признать решение суда исполненным в связи с зачетом встречных однородных требований.

Заявитель указывает, что у него имеются встречные однородные требования к ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ", основанные на решении Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 по делу N А41-35115/2017, вступившего в законную силу 20.12.2017 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017).

Однако, как пояснил ООО СК "Горизонт" судебный акт был исполнен.

Совокупность приведенных заявителем доводов не свидетельствует о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

Заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно является следствием ни факта наличия спора в отношениях сторон, ни поведения взыскателя, оно должно быть обусловлено невозможностью иного исполнения судебного акта в силу причин, зависящих исключительно от должника. Между тем, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Как указано выше, изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта, учитывая содержание его резолютивной части, которые в силу ст. 68 АПК РФ должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда от 11.04.2018 г. по настоящему делу, а также не обоснована возможность удовлетворения заявления о порядке изменения порядка и способа исполнения в заявленном размере.

Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих затруднение исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает следующее.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-140161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова