Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861)
на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 по делу N СИП-803/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации"
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по новым обстоятельствам.
Общество "НЛМК" обратилось с заявлением о пересмотре того же судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 заявление общества "НМЛК" о пересмотре судебного решения от 15.03.2021 удовлетворено, названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры. В удовлетворении заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" о пересмотре того же судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Судебное разбирательство по делу назначено на 04.10.2022.
Не согласившись с судебным решением от 26.08.2022, общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное решение в части удовлетворения заявления общества "НЛМК" о пересмотре судебного решения по настоящему делу, просит в удовлетворении заявления общества "НЛМК" отказать.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.
В нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации", поступившую в суд 29.09.2022, оставить без движения до 11 ноября 2022 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-965/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2022 г. N С01-965/2021 по делу N СИП-803/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
12.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
04.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
03.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
29.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
30.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
26.08.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
24.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021(5)
23.08.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
22.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
22.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
12.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
03.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
27.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
12.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
16.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
10.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
18.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
21.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
20.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2021
15.03.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
19.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
15.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
08.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
13.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
02.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-803/2019