Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2002 г. N КГ-А40/7142-02 Отказывая в удовлетворении иска налоговой инспекции о ликвидации юридического лица в связи с допущенными неоднократными нарушениями закона, суд исходил из того, что истец не подтвердил ведение ответчиком хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2002 г. N КГ-А40/7142-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС N 26 по ЮАО города Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Арт-бюро "Жажда жизни" (ТОО "Арт-бюро "Жажда жизни"). В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение п.2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не представлялась в налоговые органы бухгалтерская отчетность, а также в нарушение требований ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Арт-бюро "Жажда жизни" не привело учредительные документы в соответствие с действующим законодательством до 1 июля 1999 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истец документально не подтвердил того факта, что ответчик является действующим предприятием, то есть осуществляет хозяйственную деятельность с грубым нарушением закона.

В кассационной жалобе ИМНС N 26 по ЮАО города Москвы просит отменить решение суда по делу и принять новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, предусматривающие ликвидацию юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 2 ст. 61 ГК РФ предусматривает возможность ликвидации юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не подтвердил ведение ответчиком хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора.

В связи с изложенным, кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом решения по делу и могущих служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2002 года по делу N А40-23449/02-42-287 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы - без удовлетворения.