Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2022 г. N С01-2011/2022 по делу N А27-709/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Михайловича (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ИНН 420800047379, ОГРНИП 304420529900132) на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-709/2022 от 06.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу

по иску иностранного лица MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

компания MGA Entertainment, Inc. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS, а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 220 рублей, почтовых расходов в размере 521 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, исковые требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-709/2022 от 06.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В свою очередь, оценив приложенный к кассационной жалобе документ о направлении кассационной жалобы по электронным адресам лиц, участвующих в деле, представленные заявителем кассационной жалобы в качестве доказательств направления кассационной жалобы лицам, участвующим деле, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соответствие указанных электронных адресов с электронными адресами лиц, участвующих в деле. Доказательства получения корреспонденции представителем истца также отсутствует.

В связи с этим невозможно установить, кому была направлена данная корреспонденция.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено.

При этом суд не усматривает попыток направления копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов по юридическим адресам лиц, участвующих в деле, как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный предпринимателем способ направления лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения ими указанных документов.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Юрия Михайловича оставить без движения до 07.11.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2011/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская