Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2002 г. N КГ-А40/4636-02 Факты, установленные судебными актами, которые были признаны имеющими преюдициальное значение для рассмотрения спора, но впоследствии отменены, нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2002 г. N КГ-А40/4636-02

Московский государственный Выставочный зал "Новый Манеж" обратился в арбитражный суд с иском к Правительству г. Москвы о признании недействительным постановления Правительства г. Москвы N 711 от 3 сентября 1996 г. "О передаче в пользование Православной религиозной общине Святого великомученика Георгия Победоносца дома 3/3, стр. 1 по Георгиевскому пер". В обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 г. N 281-рп, поскольку переданное религиозной общине здание не относится к культовым зданиям и по контракту от 24 июля 2000 г. N 0-1788 было передано истцу на праве оперативного управления.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Православный приход Святого великомученика Георгия Победоносца б. Свято-Георгиевского монастыря г. Москвы Московской епархии Русской православной церкви, ДГМИ г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г., в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление не противоречит законам и не нарушает прав и законных интересов истца.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы просит об отмене обжалуемых судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Правительства г. Москвы, ДГМИ г. Москвы, истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Православного прихода Святого великомученика Георгия Победоносца б. Свято-Георгиевского монастыря г. Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, для признания недействительным оспариваемого постановления.

Суд указал, что обстоятельства исторической принадлежности здания, по поводу которого возник спор, были установлены судебными актами по делам N А40-24660/00-17-384, 17-482А, А40-21530/01-17-117 и на основании ч. 2 ст. 58 АПК РФ, действовавшего на момент рассмотрения спора, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд сослался на архивные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт принадлежности спорного здания.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. N 4936/02, 4547/02, 4611/02 отменены судебные акты по вышеуказанным делам, которые суд признал имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таком положении факты, установленные отмененными судебными актами, нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, нарушаются ли права истца оспариваемым постановлением и соответствует ли оно законам или иным нормативным правовым актам. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом рассмотреть спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 мая 2002 г. по делу N А40-43277/01-122-287 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.