Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС22-16706 по делу N А40-53886/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС22-16706 по делу N А40-53886/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛТА" Латыпова Равила Умяровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕЛТА" (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭСК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Латыпова Р.У. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Отменяя определение от 21.12.2021 и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив что, требования общества "ЭСК" являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, пришёл к выводу о том, что заявитель, являясь кредитором по текущим платежам, вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

Окружной суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

В жалобе управляющий ссылается на соответствие определения суда первой инстанции статье 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру. При рассмотрении дела конкурсный управляющий ссылался на отсутствие долга по текущим платежам и незаконность требований текущего кредитора.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, и учитывая, что в настоящее время определением суда первой инстанции от 30.09.2022 жалоба на бездействие управляющего рассмотрена по существу, а производство по требованиям в части включения долга в реестр текущих требований прекращено со ссылкой на приведенное выше разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья полагает, что доводы жалобы конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова