Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 239-ПЭК22 по делу N А07-175/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 239-ПЭК22 по делу N А07-175/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 N 309-ЭС21-26767, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по делу N А07-175/2019,

установила: 

общество с ограниченной ответственностью "Уфимское предприятие "Здоровье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 N 111 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 222 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 названные судебные акты отменены, заявленные обществом требования удовлетворены.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 27.04.2022 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, Судебная коллегия руководствовалась статьями 37, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П и Определении от 05.07.2001 N 154-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и исходила из того, что отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, приняв по делу новое решение.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова