Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарабриной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 3 и частью 13 статьи 8 Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", а также пунктом 1.1.2 Положения о порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, которым соответствующие меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предусмотрены законами города Москвы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Тарабриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Тарабрина оспаривает конституционность следующих положений Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы":

пункта 7 части 3 статьи 3, согласно которому пенсионеры (не относящиеся к другим льготным категориям) включены в перечень категорий граждан, для которых данным Законом сохраняются меры социальной поддержки;

части 13 статьи 8, предоставляющей неработающим пенсионерам (женщинам старше 55 лет, мужчинам старше 60 лет) из числа лиц, указанных в пунктах 2-7 части 3 статьи 3 данного Закона, при наличии медицинских показаний право на получение бесплатных путевок на санаторно-курортное лечение через органы социальной защиты населения, а также возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно по указанным путевкам.

Заявительница также просит проверить конституционность пункта 1.1.2 Положения о порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, которым соответствующие меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предусмотрены законами города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно"), называющего неработающих пенсионеров (женщин в возрасте старше 55 лет, мужчин в возрасте старше 60 лет), не относящихся к другим льготным категориям, в числе категорий граждан, в отношении которых названным нормативным правовым актом определен порядок предоставления органами социальной защиты населения города Москвы бесплатного санаторно-курортного лечения (в жалобе данная норма ошибочно поименована пунктом 1.1.2 статьи 1 указанного постановления).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 5, 7, 19, 27, 39, 41 (часть 1), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют органам социальной защиты отказывать в постановке на учет для получения бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение неработающим пенсионерам, не достигшим установленного возраста (в частности, женщинам моложе 55 лет), которым страховые пенсии по старости были назначены досрочно (например, в связи с работой на Крайнем Севере), а вынесенные судами общей юрисдикции на основании данных норм постановления по ее делу подлежат отмене.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и круга лиц, нуждающихся в них.

Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием по установлению дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (часть третья статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Законодатель города Москвы, реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, предусмотрел в Законе города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" меры социальной поддержки пенсионеров, не относящихся к другим льготным категориям, и предоставил тем из них, кто достиг возраста 55 или 60 лет (соответственно, женщины и мужчины), право на получение при наличии медицинских показаний бесплатных путевок на санаторно-курортное лечение.

Указанные возрастные критерии были определены не произвольно, а согласно действовавшим до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (т.е. до 1 января 2019 года) условиям назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях, которые после названной календарной даты были законодательно закреплены в качестве условий предоставления ряда льгот и мер социальной поддержки для лиц предпенсионного возраста (в том числе в Законе города Москвы от 26 сентября 2018 года N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения").

Следовательно, пункт 7 части 3 статьи 3 и часть 13 статьи 8 Закона города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" направлены на обеспечение адресности социальной защиты неработающих пенсионеров, в равной мере распространяются на всех жителей города Москвы и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

По той же причине отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав Н.В. Тарабриной и пунктом 1.1.2 Положения о порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, которым соответствующие меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предусмотрены законами города Москвы, который, по существу, воспроизводит оспариваемые заявительницей положения названного Закона города Москвы.

Разрешение же вопроса о предоставлении за счет средств бюджета города Москвы бесплатного санаторно-курортного лечения неработающим пенсионерам, не достигшим установленного оспариваемыми нормами возраста, а равно отмена состоявшихся по делу заявительницы судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарабриной Натальи Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин