Приложение. Список жалоб в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции (чрезмерная продолжительность содержания под стражей до суда)

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список
жалоб в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции
(чрезмерная продолжительность содержания под стражей до суда)

N п/п	Номер жалобы, дата подачи	Ф.И.О. заявителя, год рождения	Ф.И.О. и местоположение представителя	Срок содержания под стражей	Суд, вынесший постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу/рассмотревший апелляцию	Длительность содержания под стражей	Особые недостатки	Другие жалобы в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой	Сумма компенсации за материальный ущерб и моральный вред, а также за расходы и издержки на одного заявителя (в евро)* (* Включая любые налоги, которыми могут облагаться заявители.)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	9867/06, 30.01.2006 г.	Павел Владимирович ПОДКОРЫТОВ, 1968 г.	Макаров Александр Леонидович, г. Москва	С 15.09.2005 г. по 20.06.2007 г.	Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга; Кировский районный суд города Екатеринбурга; Свердловский областной суд	1 год 9 месяцев и 6 дней	Недостаточность оснований, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения	Пункт 4 статьи 5 Конвенции - нарушения, допущенные в ходе производства по пересмотру законности содержания под стражей - постановление о продлении срока содержания под стражей от 04.05.2006 г. было вынесено судьей в отсутствие заявителя и его адвоката и без проведения судебного заседания	2 600 (присуждено Судом) и 3 960 (на основании односторонней декларации властей, принятой заявителем)
2	23804/10, 06.04.2010 г.	Инна Валентиновна АНДРОНОВА, 1952 г.		С 28.05.2008 г. по 01.10.2010 г.	Басманный районный суд города Москвы; Хамовнический районный суд города Москвы; Московский городской суд; Верховный Суд Российской Федерации	2 года 4 месяца и 4 дня	Недостаточность оснований, использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения; превышение должностных полномочий	Статья 3 Конвенции - ненадлежащие условия транспортировки - многочисленные случаи транспортировки из следственного изолятора в здания судов с 15.02.2009 г. по 19.11.2010 г.; переполненность, длительные (до 4 часов) поездки; ограниченный доступ в туалет; власти признали нарушение статьи 3 Конвенции в отношении по крайней мере 3 случаев транспортировки в этих условиях, пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная продолжительность судебного пересмотра содержания под стражей - постановление о содержании под стражей от 23.11.2009 г. было рассмотрено апелляционным судом только 19.04.2010 г. Власти признали нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в этом отношении Пункт 4 статьи 5 Конвенции - нарушения, допущенные в ходе содержания под стражей - Московский городской суд в своих постановлениях от 24.05.2010 г. и 09.06.2010 г. отказал в рассмотрении жалоб заявителей на решения Хамовнического районного суда по ходатайствам об освобождении oт 31.03.2010 г., 16.04.2010 г. и 21.04.2010 г. Власти отметили, что отказ противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, и признали нарушение пункта 4 статьи 5 в этом отношении, пункт 1 статьи 6 Конвенции и подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции - несправедливое судебное разбирательство ввиду ограничения права допроса свидетелей - как суд первой инстанции (Хамовнический районный суд города Москвы от 01.10.2010 г.), так и апелляционная инстанция (Московский городской суд от 12.04.2011 г.) отказались допросить 3., основного сообвиняемого в организации преступной деятельности вместе с заявителем, который явился в суд для допроса, но показания которого, тем не менее, не были приняты. Пункт 1 статьи 6 Конвенции - несправедливое судебное разбирательство в связи с отказом рассмотреть основное доказательство и мотивировать это решение; суды также не рассмотрели довод заявителя о том, что рассмотрение гражданских исков потерпевших было отложено в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Гарсия Руис против Испании" (Garcia Ruiz v. Spain), жалоба N 30544/96, § 26, ECHR 1999-I, Постановление Европейского Суда по делу "Богатова против Украины" (Bogatova v. Ukraine) от 7 октября 2010 г., жалоба N 5231/04, § 18; и Постановление Европейского Суда по делу "Велиляева против Российской Федерации" (Velilayeva v. Russia) от 6 октября 2020 г., жалоба N 3811/17). Власти признали, что отказ судов Российской Федерации являлся нарушением гарантий статьи 6 Конвенции, хотя власти отметили, что эти нарушения не "искажают суть правосудия" в деле заявителя	4 300
3	25066/10, 09.04.2010 г.	Эльвира Кузминична ОБЕНЯКОВА, 1963 г.		С 28.05.2008 г. по 01.10.2010 г.	Басманный районный суд города Москвы; Хамовнический районный суд города Москвы; Московский городской суд; Верховный Суд Российской Федерации	2 года 4 месяца и 4 дня	Недостаточность оснований, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения	Статья 3 Конвенции - ненадлежащие условия транспортировки - многочисленные случаи транспортировки из следственного изолятора в здания судов с 15.02.2009 г. по 19.11.2010 г.; переполненность, длительные (до 4 часов) поездки; ограниченный доступ в туалет; власти признали нарушение статьи 3 Конвенции в отношении по крайней мере 3 случаев транспортировки в этих условиях; статья 3 Конвенции - использование металлических клеток и/или иных средств безопасности в залах судебных заседаний - помещение заявителя в металлическую клетку во время судебных слушаний в Хамовническом районном суде города Москвы, пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная продолжительность судебного пересмотра содержания под стражей - постановление о содержании под стражей от 23.11.2009 г. было рассмотрено апелляционной инстанцией только 19.04.2010 г. Власти признали нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в этом отношении, пункт 4 статьи 5 Конвенции - нарушения, допущенные в ходе производства по пересмотру законности содержания под стражей - Московский городской суд в своих постановлениях от 24.05.2010 г. и 09.06.2010 г. отказал в рассмотрении жалоб заявителей на решения Хамовнического районного суда по ходатайствам об освобождении от 31.03.2010 г., 16.04.2010 г. и 21.04.2010 г. Власти отметили, что отказ противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, и признали нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в этом отношении; подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции - несправедливое судебное разбирательство ввиду ограничения права допроса свидетелей - Как суд первой инстанции (Хамовнический районный суд города Москвы от 01.10.2010 г.), так и суд апелляционной инстанции (Московский городской суд от 12.04.2011 г.) отказались допросить 3., основного сообвиняемого в организации преступной деятельности вместе с заявителем, который явился в суд для допроса, но показания которого, тем не менее, не были приняты. Пункт 1 статьи 6 Конвенции - несправедливое судебное разбирательство в связи с отказом рассмотреть основное доказательство и мотивировать это решение: Суды также не рассмотрели довод заявителя о том, что гражданские иски потерпевших были отложены в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Гарсия Руис против Испании" (Garcia Ruiz v. Spain), жалоба N 30544/96, § 26, ECHR 1999-I, Постановление Европейского Суда по делу "Богатова против Украины" (Bogatova v. Ukraine) от 7 октября 2010 г., жалоба N 5231/04, § 18; и Постановление Европейского Суда по делу "Велиляева против Российской Федерации" (Velilayeva v. Russia) от 6 октября 2020 г., жалоба N 3811/17). Власти признали, что отказ российских судов был нарушением гарантий статьи 6 Конвенции, хотя власти отметили, что эти нарушения не "искажают суть правосудия" в деле заявителя	9 750
4	54778/17, 10.07.2017 г.	Сергей Александрович ПОНОМАРЕВ, 1978 г.		С 27.03.2014 г. по 27.04.2017 г.	Басманный районный суд города Москвы, Московский городской суд	3 года 1 месяц и 1 день	Коллективные постановления о заключении под стражу; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риск повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения по ходу дела		4 200
5	71475/17, 26.09.2017 г.	Александр Сергеевич ИВАНОВ, 1996 г.	Иванов Лев Николаевич, г. Астрахань	С 23.03.2017 г. по 21.03.2018 г.	Советский районный суд города Астрахани, Астраханский областной суд	11 месяцев и 27 дней	Недостаточность оснований, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках совершения побега или препятствования правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения		1 300 (присуждено судом) и 4 500 (на основании односторонней декларации властей, принятой заявителем)
6	77647/17, 10.03.2018 г.	Эванс Чипили НСАМА, 1994 г.	Подносов Егор Сергеевич, г. Санкт-Петербург	С 28.05 по 26.12.2017 г.	Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд	6 месяцев и 29 дней	Недостаточность оснований, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках совершения побега или препятствования правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения		1 300 (присуждено судом) и 3 500 (на основании односторонней декларации властей)
7	83078/17, 29.11.2017 г.	Георгий Георгиевич ФОМЧЕНКОВ, 1976 г.	Павлов Иван Юрьевич, г. Санкт-Петербург	С 05.12.2016 г. по 01.04.2019 г.	Московский окружной военный суд; Московский городской суд	2 года 3 месяца и 28 дней	Недостаточность оснований, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках совершения побега или препятствования правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения	Статья 3 Конвенции - ненадлежащие условия транспортировки - 31.05.2017 г. и 21.06.2017 г.: перевозка на микроавтобусе, 0,5 кв. м личного пространства, плохое освещение, ограниченный доступ в туалет, отсутствие пищи	4 100
8	8286/19, 04.02.2019 г.	Дмитрий Викторович КУТНЯКОВ, 1989 г.		С 23.10.2015 г. по 18.04.2019 г.	Мещанский районный суд города Москвы, Московский городской суд	3 года 5 месяцев и 27 дней	Недостаточность оснований, используемых судами; проведение судебного разбирательства без должной осмотрительности в период содержания под стражей.		4 700
9	12698/19, 12.02.2019 г.	Александр Евгеньевич ЕФИМОВ, 1958 г.		С 09.03.2018 г. по 25.06.2020 г.	Всеволожский городской суд Ленинградской области; Приморский районный суд города Санкт-Петербурга; Ленинградский областной суд	2 года 3 месяца и 17 дней	Использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; проведение судебного разбирательства без должной осмотрительности в период содержания под стражей	Пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная продолжительность судебного пересмотра содержания под стражей - постановления о содержании под стражей от 03.10.2018 г. и 04.10.2018 г. были пересмотрены только в апелляции 22.11.2018 г.	3 700
10	17632/19, 16.05.2019 г.	Валерий Игоревич НИКОЛАЕВ, 1990 г.		На рассмотрении с 07.05.2017 г.	Железногорский городской суд Красноярского края; Ленинский районный суд города Красноярска; Красноярский краевой суд	Более 3 лет 5 месяцев и 18 дней	Проведение судебного разбирательства без должной осмотрительности в период содержания под стражей; по ходу дела: неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного совершения преступления, сговора или побега; нерассмотрение возможности иных мер пресечения	Пункт 5 статьи 5 Конвенции - отсутствие или недостаточная компенсация за нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции	4 700